Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2014 (2-6961/2013;) ~ М-6560/2013 от 27.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года        г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего           Тароян Р.В.

при секретаре                             М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Б к Грищенко В.Ю., Грищенко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ответчиков - Грищенко В.Ю., Грищенко О.В. в пользу Б задолженность по кредитному договору, в размере 664 284 руб. 95 коп., в том числе: 632 382 руб. 58 коп. - остаток ссудной задолженности, 31 863 руб. 98 коп. - задолженность по плановым процентам, 23 руб. 15 коп. - задолженность по пени; 15 руб. 24 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,90 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2 139 200 руб. 00 коп., расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, в размере 13 842 руб. 85 коп., по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований указав, что согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Открытое Акционерное Общество <данные изъяты> предоставил кредит Грищенко В.Ю. и Грищенко О.В., в размере 810 000 руб. 00 коп., на срок 180 календарных месяцев, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,90 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., по цене 2 700 000 руб. 00 коп., в общую совместную собственность заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 2 674 000 руб. 00 коп., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрации права общей совместной собственности на предмет ипотеки произведена в городе Самара Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Б и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи закладной №, согласно которому права требования, удостоверенные Закладной и существующие на дату перехода прав перешли к банку. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчикам сумму кредита, в размере 810 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной, и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками производятся не в соответствии с условиями кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, закладной, истцом в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора и п.5.1. Закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако, указанное требование ответчиками выполнены не были. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Последний платеж ответчиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями пунктов 4.4.1., 4.4.3. Кредитного договора, п.5.1 Закладной, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 664 284 руб. 95 коп. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Б - И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>), просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Также дополнительно суду пояснила, что на день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ сведениями о погашении ответчиками части суммы задолженности, в размере 100 000 руб. 00 коп., она не располагает, однако, не возражает, чтобы указанная сумма была принята судом во внимание при вынесении решения. Считает, что необходимости в отложении судебного разбирательства и уточнении исковых требований нет, поскольку суд самостоятельно может зачесть сумму, в размере 100 000 руб. 00 коп., в счет погашения суммы основной задолженности. В судебном заседании настаивала на вынесении решения в рамках заявленных исковых требований.

Ответчик Грищенко В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, где имеется его подпись. Также дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им произведено погашение части суммы задолженности, в размере 100 000 руб. 00 коп., о чем им суду представлено платежное поручение (<данные изъяты>). Просит суд при вынесении решения принять во внимание частичное погашение суммы задолженности, включив 100 000 руб. 00 коп., в счет погашения суммы основной задолженности.

Ответчик Грищенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила суду заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом суммы, в размере 100 000 руб. 00 коп., оплаченной ответчиком Грищенко В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением (<данные изъяты>), подлежащей включению в сумму основной задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Открытое Акционерное Общество <данные изъяты> предоставил кредит Грищенко В.Ю. и Грищенко О.В., в размере 810 000 руб. 00 коп., на срок 180 календарных месяцев для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,90 кв.м., по цене 2 700 000 руб. 00 коп., в общую совместную собственность заемщиков.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено, в размере 2 674 000 руб. 00 коп., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрации права общей совместной собственности на предмет ипотеки произведена в городе Самара Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Б и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи закладной №, согласно которому права требования, удостоверенные Закладной и существующие на дату перехода прав перешли к Б.

Таким образом, законным владельцем Закладной в настоящее время является Б.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчикам сумму кредита, в размере 810 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиками производятся не в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Закладной, истцом в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора и п.5.1. Закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается уведомлениями о досрочном истребовании задолженности, приложенными к материалам дела, однако, указанные требования ответчиками выполнены не были.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Судом установлено, что задолженность ответчиков по состоянию на 24.12.2013г. составляла 664 284 руб. 95 коп., в том числе: 632 382 руб. 58 коп. - остаток ссудной задолженности, 31 863 руб. 98 коп. - задолженность по плановым процентам, 23 руб. 15 коп. - задолженность по пени; 15 руб. 24 коп. - задолженность по пени по просроченному долг.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Грищенко В.Ю. в счет задолженности перед истцом на счет банка была внесена денежная сумма, в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с учетом произведенного ответчиком платежа, в размере 100 000 руб. 00 коп., которая подлежит включению в сумму основной задолженности, то есть в остаток ссудной задолженности по кредитному договору, которая будет составлять 532 382 руб. 58 коп. (632 382 руб. 58 коп. - 100 000 руб. 00 коп. = 532 382 руб. 58 коп.).

Таким образом, с ответчиков Грищенко В.Ю., Грищенко О.В. в пользу Б подлежит солидарно взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 564 284 руб. 95 коп. (в том числе 532 382 руб. 58 коп. - остаток ссудной задолженности, 31 863, 98 руб. 00 коп. - задолженность по плановым процентам, 23 руб. 15 коп. - задолженность по пени; 15 руб. 24 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст.334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной и Кредитного договора, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями пунктов 4.4.1., 4.4.3. Кредитного договора, п.5.1 Закладной, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной удовлетворяются в полном объёме из стоимости заложенного имущества, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщиков (залогодателей).

Согласно ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В качестве начальной продажной цены подлежит установлению
рыночная стоимость заложенного имущества.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, оценщиком ООО «<данные изъяты>» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,90 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., представленного истцом, составляет 2 674 000 руб. 00 коп.

Ответчиками в ходе судебных разбирательств собственная оценка рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суду представлена не была, в связи с чем от рыночной стоимости, определенной указанным отчетом об оценке, подлежит исходить при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Так, в решении суда при обращении взыскания на заложенное имущество должна быть указана начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.

Исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «<данные изъяты>», суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, в размере 2 139 200 руб. 00 коп.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается, в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Б об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49,90 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Грищенко В.Ю. и Грищенко О.В., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49,90 кв.м., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, в размере 2 139 200 руб. 00 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ответчиков перед истцом.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ… В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы… по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом представлено платежное поручения оплаты государственной пошлины, в сумме 13 842 руб. 85 коп. (<данные изъяты>).

Однако с учетом размера заявленных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долях, в размере 5 021 руб. 45 коп., с каждого из ответчиков, в соответствии со ст.ст.98,101 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б к Грищенко В.Ю., Грищенко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Грищенко В.Ю., и Грищенко О.В..

Взыскать солидарно с Грищенко В.Ю. и Грищенко О.В. в пользу Б общую сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 564 284 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 95 коп. (в том числе 532 382 руб. 58 коп. - остаток ссудной задолженности, 31 863, 98 руб. 00 коп. - задолженность по плановым процентам, 23 руб. 15 коп. - задолженность по пени; 15 руб. 24 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу). Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49,90 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Грищенко В.Ю. и Грищенко О.В., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49,90 кв.м., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, в размере 2 139 200 (Два миллиона сто тридцать девять тысяч двести) руб. 00 коп.

Взыскать с Грищенко В.Ю. в пользу Б расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 021 (Пять тысяч двадцать один) руб. 45 коп.

Взыскать Грищенко О.В. в пользу Б расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 021 (Пять тысяч двадцать один) руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись                          Р.В. Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>