Решение по делу № 2-437/2012 от 27.01.2012

Дело № 2- 437 /2012

Поступило в суд: 27.01.2012 года         

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

15 ноября 2012 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: судьи Киселевой Т.Б.,

с участием представителя ООО « РТ Бакалея» Позычайло А.А, Коршуновой Т.В, ее представителя - Гулиной Л.М.

при секретаре Зубакиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РТ Бакалея» к Коршуновой Т. В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и встречному иску Коршуновой Т. В. к ООО «РТ Бакалея» о признании сделки купли- продажи и договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТ Бакалея» обратилось в суд с иском к Коршуновой Т.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № в доме № <адрес> города Бердска Новосибирской области, указывая, что 22 августа 2011 года ООО « РТ Бакалея» и Коршунова Т.В. заключили договор купли-продажи указанной квартиры. Истец произвел оплату стоимости квартиры в сумме 1000 000 рублей путем зачета встречных однородных обязательств на данную сумму. 22 августа 2011 года квартира передана истцу по передаточному акту. В соответствии с договором ответчик обязалась в срок до 22 сентября 2011 года совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности - собрать необходимые документы, уведомить об этом истца и явиться в регистрирующий орган. Однако, ответчик от регистрации перехода права собственности уклоняется, чем нарушает права истца. Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику.

24 мая 2012 года Коршуновой Т.В. заявлен встречный иску к ООО « РТ Бакалея» о признании договора купли – продажи недвижимости от 22.08. 2012 года и договора займа от 22.08. 2012 года недействительными ( л.д. 153- 156 т.1). В обоснование иска Коршунова указала, что работала в ООО в качестве бухгалтера- кассира. 22 августа 2011 года была проведена инвентаризация денежных средств, по результатам которой установлена недостача в размере 2 367 000 рублей. Вменяя ей сумму недостачи, руководство ООО «РТ Бакалея» заставило ее подписать договоры займа на сумму 1 022 500 рублей и 2 000 000 рублей, а также заключить договоры купли- продажи принадлежащего ей недвижимого имущества: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1-ной комнатной квартиры №, находящейся в <адрес>. При этом руководство Общества составило несколько вариантов соглашения относительно расторжения договора купли- продажи квартир и при условии возврата суммы займа в срок до 22.09. 2011 года. Все указанные договоры и соглашения являются безденежными и недействительными, в том числе оспариваемый договор купли продажи и кассовый ордер на сумму 1 022 500 рублей, и были составлены с целью покрыть сумму недостачи в кассе. Одним из оснований недействительности договора купли- продажи является то, что цена договора не соответствует реальной стоимости спорной квартиры. Согласно отчета от 22. 05. 2012 года стоимость квартиры №, по адресу <адрес> составляет 1 620 000 рублей, в связи с чем цена договора занижена. Считает, что она совершила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях. Побудительным мотивом совершения сделки явилась именно недостача денежных средств в кассе в размере 2 367 053 рублей. Просит признать договор купли- продажи квартиры №, в <адрес>, г. Бердск, НСО и договор займа от 22.08. 2012 года на сумму 1 022 500 рублей недействительными. По этим же основанием просит ООО « РТ Бакалея» в иске отказать.

19 июля 2012 года Коршунова Т.В исковые требования уточнила, приобщив к материалам дела уточнения по встречному иску ( л.д. 176- 179 т. 2), согласно которым считает, что сделка купли- продажи от 22.08. 2011 года является мнимой и была совершена лишь для вида, без намерения создать для сторон соответствующие правовые последствия. Мотивом совершения данной сделки явилась недостача по кассе в сумме 2367 053 рубля. Никаких денежных средств она не получала. ООО « РТ Бакалея» сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах, тем самым решив возместить недостачу денег по кассе таким образом. Просит признать договор купли- продажи квартиры № в <адрес>, г. Бердск, НСО и договор займа от 22.08. 2012 года на сумму 1 022 500 рублей недействительными, а в удовлетворении исковых требований Обществу отказать.

В судебном заседании Коршунова Т.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части признания договора займа от 22.08.2011 года на сумму 1 022 500 рублей недействительным, в связи с отказом от иска в этой частим, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением Бердского городского суда от 15 ноября 2012 года производство по делу, в части признания договора займа от 22.08.2011 года на сумму 1 022 500 рублей недействительным, прекращено, в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании представитель ООО «РТ Бакалея» - Позычайло А.А, действующий на основании доверенности от 2012 года (л.д. 212 т.2) исковые требования поддержал по основанием изложенным в иске, ранее данных в судебном заседании представителем Общества и отвечая на вопросы суда указал, что при заключении договора купли- продажи спорной квартиры от 22 августа 2011 года деньги покупатель продавцу не передавал. В дальнейшем имело место зачет встречных однородных требований, вытекающих из настоящего договора купли- продажи недвижимости и договора займа, заключенного между сторонами 22.08. 2011 года на сумму 1 022500 рублей. 25 августа 2011 года стороны достигли соглашения о том, что в случае возврата суммы займа, Общество вернет Коршуновой спорную квартиру. Поскольку все условия договора купли- продажи недвижимости ООО «РТ Бакалея» исполнило, а ответчик Коршунова уклоняется от регистрации перехода права собственности, просит исковые требования Общества удовлетворить. Также полагает, что требования Коршуновой Т.В, о признании договора купли- продажи от 22.08. 2011 года недействительным, не основаны на законе. При заключении указанного договора сторонами соблюдены все существенные условия для данного виде сделки,сторонами подписан акт приема- передачи. Просит Коршуновой Т.В. в иске оказать.

Коршунова Т.В., ее представитель Гулина Л.М. исковые требования ООО « РТ Бакалея» не признали, исковые требования по встречному иску поддержали, при этом Коршунова Т.В суду пояснила, что основывает возражения по иску Общества и поддерживает свои требования по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, на показаниях, данных в предыдущих судебных заседаниях, согласно которых она работала в ООО «РТ Бакалея» в качестве бухгалтера- кассира. Утром, 22.08.2011года, когда она пришла на работу, в ее присутствии была проведена инвентаризация, по результатам которой установлена недостача денежных средств в сумме 2 367053 рубля и составлен акт. Объяснить причину недостачи она не смогла, была напугана и расстроена. По предложению руководства ООО «РТ «Бакалея» в этот же день были заключены договоры займа в размере суммы недостачи и договоры купли- продажи, принадлежащих ей квартир. Она не понимала происходящего и подписала все документы. При этом никаких денег по подписанным договорам займа она не получала. Считает, что иск ООО «РТ Бакалея» не основан на законе. По фактам заключения указанных договоров в первых числах сентября она обращалась в милицию Ленинского района г. Новосибирска. В возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО «РТ « Бакалея» было отказано, как и в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств в отношении нее.

Выслушав объяснения представителя ООО «РТ Бакалея», Коршунову Т.В, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как видно из Единого государственного реестра юридических лиц - Общество с ограниченной ответственность «РТ Бакалея» (л.д. 31-37 т. 2) и Общество с ограниченной ответственность « Управляющая компания Регион Трейд» ( л.д. 38- 43 т. 2) включены в единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете ( л.д. 16-20 т.2).

Согласно договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 01.11. 2010 года ООО» РТ Бакалея» ООО « Управляющая компания Регион Трейд» ( ООО « УК РТ»), Общество с ограниченной ответственностью передало, а ООО» УК РТ» приняло и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ( л.д. 21- 26 т. 2)

22 августа 2011 года между Коршуновой Т. В., именуемой в дальнейшем « Продавец» и ООО «РТ Бакалея», именуемое в дальнейшем « Покупатель», в лице управляющего <данные изъяты> действующего на основании Устава, договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 01.11 2010 года, генеральной доверенности от 01. 11.2010 года заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю за плату квартиру № общей площадью 36, 6 кв. метров, находящейся <адрес> кадастровый номер №

Согласно п. 2.1. договора Продавец обязался передать объект Покупателю с момента полной его оплаты по Акты приема- передачи, а также в срок до 22 сентября 2011 года собрать необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, передать их в регистрирующий орган и обеспечить явку своего представителя для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5, 3.1, 3.3 договора). Пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрена обязанность покупателя в срок до 22 сентября 2011 года оплатить сумму настоящего договора Продавцу в размере 1000 000 рублей (л.д. 11-13 т. 2).

Право собственности Коршуновой Т.В. на квартиру на момент подписания договора купли-продажи подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ № 282881 (л.д. 7, т. 1).

Одновременно с подписанием упомянутого договора купли-продажи, 22 августа 2011года между ООО «РТ Бакалея» (Займодавцем) и Коршуновой Т.В. (Заемщиком) был заключен договор займа, по которому Займодавец передает Заемщику заем на сумму 1 022 500 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную с уму займа в срок до 22 сентября 2011 года и уплатить на нее указные в договоре проценты( л.д. 8 т. 1). Сумма займа получена Коршуновой Т.В., что подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д. 9 т. 1).

Соглашением сторон ООО «РТ Бакалея» и Коршуновой Т.В. от 25 августа 2011 года предусмотрена возможность расторжения договора купли- продажи квартиры, заключенного сторонами при условии полного исполнении Коршуновой Т.В. перед ООО « РТ Бакалея» обязательств по заключенному сторонами договору займа от 22. 08. 2011 года, а именно: по возврату полученного займа в размере 1 022 500 рублей в срок до 22 сентября 2011 года ( л.д. 108 т. 1).

В судебном заседании Коршунова Т.В. пояснила, что денежные средства в качестве заемных средств ей не предоставлялись, а договор займа от 22 08. 2011 года был заключен в связи с заменой первоначального обязательства - возмещения ущерба от недостачи денежных средств в сумме 2 367053 рубля, выявленных при инвентаризации денежных средств у нее как материально - ответственного лица - бухгалтера – кассира, о чем был составлен акт. Результаты инвентаризации она не оспаривала, иски о взыскании ущерба от недостачи к ней работодателем не заявлялись.

Недостача денежных средств объективно подтверждается актом инвентаризации денежных средств от 22.08.2011 года, по результатам которой установлена недостача в размере 2 367 053 рубля (л.д. 112, т.1), что не оспаривается сторонами.

В рамках избранного способа защиты Коршунова Т.В. утверждает о ничтожности договора купли-продажи спорного имущества.

Суд полагает данные доводы истца Коршуновой Т.В. основанными на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, договор купли-продажи характеризуется передачей права на вещь за соразмерное встречное предоставление.

Анализ взаимосвязанных условий договора купли-продажи от 22.08. 2011года и договора займа от 22.08. 2011года, таких как: цена договора, условия предоставления займа, заключенного соглашения от 25.08. 2011года, предусматривающего возможность расторжения договора купли – продажи спорной квартиры в случае возврата суммы займа, и отказ от осуществления государственной регистрации перехода права, установленные судом обстоятельства отсутствия денежных исполнений по обоим договорам, о чем указывала Коршунова в своих объяснениях, свидетельствуют о том, что передача Коршуновой Т.В. спорного имущества в виде квартиры в собственность ООО « РТ Бакалея» не преследовала цели получения встречного по отношению к такой передаче денежного предоставления. Передача спорного имущества в собственность ООО « РТ Бакалея» по договору купли-продажи от 22.08. 2011 года рассматривалась сторонами в качестве средства обеспечения исполнения заемного обязательства по договору займа от 22. 08. 2011 года Коршуновой Т.В. перед Обществом, возникшего заменой первоначального обязательства – возмещением ущерба от недостачи, причиненного работником Коршуновой Т.В. при исполнении трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о притворности договора купли-продажи от 22.08. 2011года – как прикрывающего договор залога спорного имущества (п.2 ст.170 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» - действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными.

Соответственно, договор купли-продажи от 22.08..2011года и в качестве прикрываемой сделки – договора залога – является ничтожным (ст.168 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что ООО « РТ Бакалея» не приобрело право собственности на спорное имущество.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Коршуновой Т.В. законы, обоснованы и подлежат удовлетворению. По этим же основаниям исковые требования ООО « РТ « Бакалея» о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру не могут быть удовлетворены.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 17 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»- основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничений ( обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: … договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действующим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи … квартиры … подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Требования о регистрации сделки - договора купли- продажи квартиры №, расположенной по адресу : НСО, г. Бердск, <адрес>, а, истец ООО «РТ Бакалея» не заявляло, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что регистрация перехода права при наличии вышеуказанных обстоятельств также не может быть произведена в установленном законом порядке.

При этом, в силу ст. 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, которые должны соответствовать установленным законом способам защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коршуновой Т. В. удовлетворить.

Признать сделку – договор купли -продажи, квартиры № находящейся по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, <адрес> заключенную 22 августа 2011 года между Коршуновой Т. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «РТ Бакалея», недействительной.

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «РТ Бакалея» по иску ООО «РТ Бакалея» к Коршуновой Т. В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 30 ноября 2012 года.

Судья /подпись/ Киселева Т.Б.

Решение обжаловано, апелляционным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменений, вступило в законную силу 14 марта 2013 г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> -