Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2020 ~ М-357/2020 от 03.03.2020

        УИД: 28RS0---88

2-552/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи О.С.Соколинской,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

с участием представителя истца Соловьева В.В. – Соловьевой И.В., действующей на основании доверенности --6 от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Виктора Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Приток» об установлении факта трудовых отношений в период с -- по --, об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, о взыскании заработной платы в размере --, компенсации морального вреда в размере --

установил:

Соловьев В.В. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с указанным иском.

В иске в обоснование заявленных требований указал, что он работал в должности сварщика в ООО «Приток» в период с -- по -- в городе Зея Амурской области. В соответствии с законодательством трудовые отношения между работодателем и работником при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался и работнику не выдавался. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере -- ежемесячно, фактически за все время выполнения трудовых функций выплачено -- путем перевода с личной банковской карты директора ООО «Приток» ФИО1, что подтверждается выпиской по банковскому счету. -- он прекратил работу в ООО «Приток», при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку при увольнении выдали без внесения записи о трудоустройстве, расчет за отработанное время не выплатили. Кроме того, признание судом факта трудовых отношений является основанием для внесения работодателем записи в его трудовую книжку о приеме на работу с --, с указанием формулировки увольнения "Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации". Поэтому истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела. Обеспечил явку своего представителя Соловьевой И.В.

Представитель истца Соловьева И.В. в судебном заседании иск поддержала по тем же доводам и основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Приток» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства. Не представил письменный отзыв и документы, запрошенные судом.

Руководствуясь ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представители Свободненской городской прокуратуры, Государственной инспекции труда в Амурской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял бремя доказывания между сторонами, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требования истца о признании трудовыми отношений, сложившихся между ним и ООО «Приток», суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» - при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, ст. 67 ТК РФ необходимо иметь ввиду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Исходя из названных норм права и указаний Верховного Суда РФ в названном Пленуме, истцом должны быть представлены доказательства фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, а доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Поскольку по общему правилу предполагается презумпция осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, его представителя в период с -- по -- истец осуществлял трудовую функцию в городе Зея Амурской области, по должности сварщика. К работе он был допущен руководителем ООО Приток. Ему было предоставлено рабочее место, которое было оборудовано предприятием. Ответчик осуществлял учет рабочего времени истца, за отработанный период времени выплатил заработную плату в размере --

Давая оценку приведенным доказательствам и учитывая изложенное, суд считает возможным признать трудовыми отношения, сложившиеся между истцом и ООО «Приток» без оформления соответствующего трудового договора в указанный период.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу сварщиком с --, об увольнении -- г. с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Установление судом трудовых отношений между истцом в должности сварщика ООО «Приток», в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ является основанием для внесения соответствующих сведений в трудовую книжку истца о выполняемой им работе и увольнении.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы в размере 955 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к нормам ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации суд считает, необходимым возложить на ответчика обязанность по оплате труда, поскольку не представлено доказательств выплаты заработной платы за период работы истца с 16.03. по 10.10. 2019 года.

Суд не соглашается с расчетом истца, в котором определен размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика за период марта по октябрь 2019 г. в сумме 150 тысяч рублей в месяц, исходя из достигнутой между сторонами договоренности, поскольку он противоречат нормам действующего трудового законодательства.

Согласно абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что письменный трудовой договор с истцом не заключался. Пояснения истца в части установления ему размера оплаты труда не подтверждены иными доказательствами по делу.

При рассмотрении дела истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленный им размер заработной платы.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000 года, с -- года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме --

С учётом надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока и районного коэффициента заработная плата в месяц составляет --

Исходя из количества рабочих дней при пятидневной рабочей недели, согласно производственного календаря на --, заработная плата составляет -- за период с -- по --.

Поскольку в судебном заседании установлено, что трудовые отношения между сторонами не оформлены надлежащим образом, имеется задолженность по заработной плате, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, определяя ее размер, суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации, требуемый истцом с ответчика в размере --, является завышенным, и, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в --. В остальной части требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 817 рублей 30 копеек (300+3517,30) от уплаты, которой истец был освобожден, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Соловьева Виктора Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Приток» об установлении факта трудовых отношений в период с -- по --, об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, о взыскании заработной платы в размере --, компенсации морального вреда в размере --, удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между Соловьева Виктора Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Приток» в период с -- по --.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Приток» внести в трудовую книжку Соловьева Виктора Васильевича сведения о его работе:

- сварщиком с -- по --, с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приток» в пользу Соловьева Виктора Васильевича заработную плату в размере --

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приток» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в сумме --

В остальной части требований отказать.

В соответствии по ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22 июня 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда             О.С.Соколинская

УИД: 28RS0---88

2-552/2020

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи О.С.Соколинской,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

с участием представителя истца Соловьева В.В. – Соловьевой И.В., действующей на основании доверенности --6 от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Виктора Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Приток» об установлении факта трудовых отношений в период с -- по --, об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, о взыскании заработной платы в размере --, компенсации морального вреда в размере --

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Соловьева Виктора Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Приток» об установлении факта трудовых отношений в период с -- по --, об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, о взыскании заработной платы в размере --, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между Соловьева Виктора Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Приток» в период с -- по --.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Приток» внести в трудовую книжку Соловьева Виктора Васильевича сведения о его работе:

- сварщиком с -- по --, с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приток» в пользу Соловьева Виктора Васильевича заработную плату в размере --

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приток» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в сумме --

В остальной части требований отказать.

В соответствии по ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме в пятидневный срок установленный ГПК РФ и направлено всем почтой.

Судья Свободненского

городского суда             О.С.Соколинская