Решение по делу № 12-13/2013 от 09.01.2013

№ 12-13/2013                                                                                                                               

Мировой судья Кунаев Г.Н.          

РЕШЕНИЕ

г. Сибай            24 января 2013 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Чернова В.С.

с участием представителя заявителя Гарипова В.Н., действующего на основании доверенности от 12.09.2012 года,

при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молодцова Д.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай РБ мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ Кунаева Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай РБ мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ Кунаева Г.Н. Молодцов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут и лишен права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Молодцов Д.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на его незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, считает, что мировым судьей неправильно дана оценка всем доказательствам. В обоснование своей жалобы указывает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи он ехал в <адрес> и был остановлен сотрудником ДПС. Инспектор проверил его документы и сказал, что нужно пройти освидетельствование на алкотекторе, Молодцов Д.Ю., будучи уверенным, что абсолютно трезв и не имея доверия к алкотектору сотрудника ДПС, попросил отвезти его на медицинское освидетельствование. Однако ему в медицинском освидетельствовании отказали без объяснения причин и документы административного оформления на руки не выдали. Видя, что нарушаются его процессуальные права, он отказался от подписи документов. После чего его проверили на наличие опьянения на алкотекторе. Понятых при освидетельствовании не было, акт освидетельствования и чек ему не выдали, суд не принял во внимание, что от освидетельствования он не отказывался, а наоборот настаивал на освидетельствовании, в знак несогласия с незаконной позицией сотрудников ДПС не подписывал никаких документов. Отягчающим обстоятельством признано повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года, хотя он никаких аналогичных правонарушений вообще никогда не совершал. Считает, что мировой судья вынес незаконное судебное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя Гарипов В.Г., действующий на основании доверенности (копия в материалах дела) просит удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Заявитель Молодцов Д.Ю. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Жалобу поддерживает в полном объеме.

Выслушав доводы представителя заявителя Гарипова В.Г., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Молодцова Д.Ю. в совершении административного правонарушения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения - «<данные изъяты>» за номером № в присутствии двух понятых Молодцов Д.Ю. отказался от прохождения освидетельствования.

Молодцов Д.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, основание для направления на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - отказ от прохождения освидетельствования. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда первой инстанции не было.

Факт отказа Молодцова Д.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом довод жалобы о том, что он управлял транспортным средством, будучи абсолютно трезвым, не может быть признан обоснованным доводом жалобы, поскольку не подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие признаки опьянения Молодцова Д.Ю.: наличие резкого запаха алкоголя, невнятная речь, неустойчивость позы.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования прибором, имеющимся у сотрудников ОГИБДД, был составлен протокол о направлении Молодцова Д.Ю. в медучреждение на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Молодцов Д.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.1 Кодекса РФ об АП является лишь мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и не свидетельствует о безусловном привлечении направленного на освидетельствование лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.9 Кодекса РФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса РФ об АП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Установление в процессе производства по делу об административном правонарушении факта, что Молодцов Д.Ю. не находился в состоянии алкогольного опьянения или не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекло бы его прекращение.

Отказ же Молодцова Д.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, является невыполнением законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Суд находит, что у сотрудника ОГИБДД были все основания подозревать, что Молодцов Д.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах сотрудник ОГИБДД обоснованно составил протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Молодцов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 От получения копии протокола Молодцов Д.Ю. отказался, что подтверждается соответствующей записью в протоколе.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену вынесенного по существу дела решения, при производстве по делу мировым судьей не допущены.

Постановление о наложении административного наказания вынесено в пределах компетенции мирового судьи, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении материалов административного производства судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы Молодцова Д.Ю. в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным.

Вместе с тем мировой судья при вынесении решения отягчающим обстоятельством признал повторное совершение однородного административного правонарушения, хотя это обстоятельство не подтверждается материалами дела, в связи с чем нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ Кунаева Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению путем исключения из него при назначении наказания указания о том, что Молодцов Д.Ю. повторно совершил однородное административное правонарушение, что согласно со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым снизить назначенное ему административное наказание до 1 года 7 месяцев.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай РБ мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ Кунаева Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Молодцова Д.Ю. изменить: исключить из мотивировочной части постановления указание о том, что Молодцов Д.Ю. повторно совершил однородное административное правонарушение, что согласно со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание, назначенное Молодцову Д.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, снизить до 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай РБ мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ Кунаева Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ либо его заместители.

Судья:                                                            В.С. Чернов