Приговор по делу № 1-278/2012 от 28.09.2012

Дело № 1-278/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 09 октября 2012 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Березовского Майер К.В.,

подсудимого Архипова Е.В.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Разумовской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

а также законного представителя подсудимого Кабановой С.В.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Филипповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Архипова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ране судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Е.В. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Архипов Е.В., находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО6 с ФИО7 и ФИО9, в алкогольном опьянении, из личных неприязненных отношений к ФИО7, возникших на почве ревности, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, принадлежащего гражданке ФИО6, посредством сожжения жилого <адрес> в <адрес> с находящимися под одной крышей с домом постройками: дровника и стайки, а так же имущества, находящегося в жилых и нежилых помещениях, создал два очага пожара, при следующих обстоятельствах: с помощью имеющейся зажигалки поджег верхнюю одежду, упакованную в полимерный материал, складированную на чердаке дома, таким образом, используя источник открытого огня - пламя зажигалки, допустил возгорание горючего материала (синтетического материала и меховых изделий) в центральной части продольного бруса потолочного перекрытия дома, создав очаг пожара, после чего, Архипов Е.В., спомощью имеющейся зажигалки поджег куртку, висевшую на стене дровника вышеуказанного дома, таким образом, используя источник открытого огня - пламя зажигалки, допустил возгорание горючего материала (синтетического материала) в центральной части левой боковой стены дровника, создав очаг пожара.

Таким образом, Архипов Е.В., около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из личных неприязненных отношений, покушался уничтожить путем поджога чужое имущество, принадлежащее гражданке ФИО8:жилой <адрес> в <адрес>, размером <данные изъяты> <данные изъяты>, с находящимися под одной крышей с домом постройками: дровником, размером <данные изъяты> м, и стайкой, размером <данные изъяты> м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же имущество, находящееся в жилых и нежилых помещениях; верхнюю одежду и обувь на чердаке дома общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей. Архипов Е.В., при совершении действий, направленных на уничтожение имущества, принадлежащего потерпевшей в результате созданного им на чердаке вышеуказанного дома, очага горения, путем сожжения уничтожил чужое имущество, принадлежащее ФИО6: дубленку женскую, из натурального меха, серого цвета с капюшоном <данные изъяты> размера, стоимостью <данные изъяты> рублей; пуховик салатового цвета, <данные изъяты> размера, стоимостью <данные изъяты> рублей; дубленку (укороченную), коричневого цвета, <данные изъяты> размера, из натуральной кожи, с капюшоном, стоимостью <данные изъяты> рублей; шапку женскую из меха норки, серого цвета, модель «колпачок», <данные изъяты> размера, стоимостью <данные изъяты> рублей; сапоги осенние, из искусственной кожи, <данные изъяты> размера, стоимостью <данные изъяты> рублей; женскую зимнюю куртку, с подкладкой из меха кролика, с капюшоном, модель «пихора», стоимостью <данные изъяты> рублей и рабочую куртку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Однако, Архипов Е.В., довести преступление до конца - умышленно уничтожить, путем поджога, чужое имущество - жилой дом, дровник и стайку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор, марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; комод, стоимостью <данные изъяты> рублей; ковер шерстяной, размером <данные изъяты> м, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как созданные им ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов два очага пожара в центральной части продольного бруса потолочного перекрытия, и в центральной части левой боковой стены дровника дома по вышеуказанному адресу, были обнаружены и локализованы ФИО9, ФИО7 и его братом Архиповым Е.В..

При ознакомлении с материалами уголовного дела Архипов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Архипов Е.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель подсудимого, потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его законного представителя, защитника, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Архипова Е.В. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Архипов Е.В. не работает, является <данные изъяты>, ранее состоял на <данные изъяты>, обследовался в <данные изъяты> (л.д. 205), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 206), по месту отбывания наказания положительно (л.д. 201-202).

Согласно заключению комиссии экспертов <адрес> клинической психиатрической больницы <данные изъяты> г. от ДД.ММ.ГГГГ у Архипова Е.В. имеется <данные изъяты>. Вследствие имеющихся у Архипова Е.В. <данные изъяты> во время совершения инкриминируемого деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (<данные изъяты>). В настоящее время Архипов Е.В. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения Архипов Е.В. в связи со <данные изъяты>, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ (л.д. 84-85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту отбывания наказания,мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Архипову Е.В. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ,

При назначении наказания за неоконченное преступление суд также учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение иного вида наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно.

Однако суд считает возможным применить Архипову Е.В. ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

Суд с учетом фактических обстоятельств данного дела и личности подсудимой, не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения подсудимому требований ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Согласно требований ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч. 2 ст.99, ст. 100 УК РФ суд считает необходимым назначить Архипову Е.В. принудительную меру <данные изъяты>

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Архипов Е.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Архипова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему по данному Закону наказание с учетом ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Архипову Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Архипову Е.В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Архипова Е.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

В силу ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст. 100 УК РФ Архипову <данные изъяты> назначить принудительную меру <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Архипову Е.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>ёзовскому, по вступлению приговора в законную силу: куртку мужскую (олимпийку) – возвратить Архипову Е.В.; паяльную лампу, изъятую у свидетеля ФИО9, – возвратить ФИО9; пакет с обгоревшим веществом, изъятый с места происшествия, - уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Архипова Е.В. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: С.Г. Шушакова