Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7641/2014 от 15.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 19.04.2013,

ответчика,

представителя ответчика ФИО6, допущенного судом по заявлению ответчика от 09.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7641/2014 по иску Новолодской ФИО8 к Алферову ФИО9 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; процентов за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> руб.; процентов за неисполнение обязательств и за не устранение недостатков выполнения работы в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком Договор № № об изготовлении и установке кухонной мебели. Цена договора <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла аванс в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец доплатила <данные изъяты> руб. Договором определен срок изготовления, доставки, установки мебели - 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты, срок может быть увеличен до 25 рабочих дней. Доставка кухни произведена ДД.ММ.ГГГГ, установка – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил срок, предусмотренный договором, на 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За нарушение установленных сроков выполнения работ ответчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> руб. (50 тыс. руб. х 3 % х 18 дн.). При сборке кухонной мебели и в процессе эксплуатации обнаружены многочисленные недостатки. Истец соблюдала правила эксплуатации. Гарантийный срок на товар не истек. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и о возврате стоимости кухонной мебели. До настоящего времени требования не исполнены. На основании ст. 503 п. 3 ГК РФ, ст. 18 п. 1, ст. 19 п. 1, ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» истец расторгает договор, просит вернуть уплаченную стоимость в размере <данные изъяты> руб., демонтировать кухню. В ходе снятия замеров, при проектировании и изготовлении мебели ответчик допустил ошибки, часть которых при сборке и установке мебели невозможно исправить. Согласно п. 2 ст. 31, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения обязательства и устранения недостатков выполненной работы. Неустойка за просрочку устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд принял заявление истца об уточнении исковых требований. Согласно заявлению истец просит суд взыскать с ответчика убытки ввиду поставки товара ненадлежащего качества в виде цены по договору в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В заявлении истец указала, что из выводов судебного эксперта следует, что кухонная мебель имеет дефекты, не соответствующие требованиям нормативных документов, а именно: размеры фасадов шкафов-столов и настенных шкафов не соответствуют размерам, указанным в эскизе. То есть имеются дефекты производственного характера. Кроме этого, налицо различная высота крепления ручек, отслоение материала облицовки, зазоры, превышающие допустимые значения и иные дефекты производственного характера. В соответствии с п. 1 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии со ст. 22 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 22 закона РФ «О защите прав потребителя» требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 п. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст. 20, 21 и 22 закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной суммы. В соответствии со ст. 22 закона РФ «О защите прав потребителей» требование должно быть удовлетворено в течение 10 дней. За просрочку исполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 458 дней на основании ст. 23 п. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. Моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты>. руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что акт приемки истец подписала без замечаний, после претензии истцу было предложено заменить мебель, истец отказалась.

В письменных возражениях ответчик указал, что по факту монтажа мебели сторонами был подписан Акт, согласно которому претензии по качеству установки мебели и самой мебели у истца отсутствовали. Согласно ст. 29 п. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков потребитель вправе в случае, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. С требованием об устранении недостатков истец не обращалась. Доказательства наличия существенных недостатков при монтаже мебели не предоставлены. На предложение провести осмотр мебели и установить наличие или отсутствие факта некачественной сборки мебели ответчик получил отказ. Требование истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы не соответствует закону РФ «О защите прав потребителя». Гарантийный срок на мебель составляет 1 год и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ. Установить срок возникновения недостатков в мебели, наступление недостатков в пределах гарантийного срока или после его истечения, не представляется возможным. Согласно ст. 29 п. 3 закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что акт истец подписала без претензий, исковое заявление было подано через 10 дней после претензии, истец не дала времени для устранения недостатков.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № №, по условиям которого ответчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по изготовлению кухни в соответствии с условиями договора, Эскизом и Актом согласования условий договора. Стоимость изготовления, доставки по городу и монтажа мебели составляет <данные изъяты> руб. Порядок расчета предусмотрен п. 2.3 договора: <данные изъяты> руб. предоплата, <данные изъяты> руб. доплата. Согласно п. 3.1.3 договора срок производства монтажа мебели ДД.ММ.ГГГГ. Срок монтажа мебели может быть увеличен до 25 рабочих дней, о чем ответчик обязан уведомить истца заблаговременно. Согласно п. 6.1 договора исполнитель обязан производить гарантийное обслуживание мебели в течение 12 месяцев. Истец обязательства по оплате стоимости исполнила в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в договоре работы ответчик выполнил в полном объеме, а истец приняла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен Акт. В период гарантийного срока истец обнаружила недостатки выполненной работы, о чем сообщила ответчику в претензии ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовала расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Заключением эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие недостатков в выполненной ответчиком работе по изготовлению и установке кухонной мебели:

- размеры фасадов двух шкаф-столов (объект № 4 и № 6) и двух настенных шкафов (объект № 11 и № 13) меньше размеров по эскизу на 1 см;

- установлена ниша над духовым шкафом, не предусмотренная эскизом,

- дверка настенного шкафа, фасады выдвижных ящиков расположены на разных уровнях из-за некорректного регулирования петель;

- ручки на шкаф-столах смещены от прямой линии на 4 мм из-за несимметричной установки;

- при незначительном воздействии на кромку на одном из фасадов отслоился облицовочный материал от основы из-за нарушения технологии облицования (размер не указан, имеется фотография);

- на внутренней поверхности дверки шкафа четыре несквозных отверстия круглого сечения из-за сверления;

- отсутствуют заглушки (заделки) в трех технологических отверстиях;

- низкая установка корзины «бутылочницы» в боковую панель шкафа;

-отсутствует технологическая планка между дверками углового настенного шкафа;

- неравномерное (с разницей 2 мм) открывание дверки настенного шкафа;

- отсутствует фальш – панель в угловых соединениях шкафа-стола и настенного шкафа;

- некорректное регулирование петель на дверках и на корпусах шкафов, фасадов ящиков (зазоры от 2 мм до 4,6 мм);

- отсутствует крепление карниза к поверхности шкафов;

- вмятина кромочной части столешницы (размер не указан, имеется фотография);

- демормация поверхности боковой панели шкафа-стола (объект № 1) размером 140х25 мм;

- не обработан герметизирующим веществом проем в карнизе под вытяжное устройство.

Согласно заключению эксперта указанные дефекты при обычном способе приемки работы не могли быть установлены истцом; дефекты производственного характера; мебель не имеет дефектов в виде повреждений, образованных в результате непреодолимой силы: воздействия каких либо стихийных бедствий, деформации в виде разбухания и обугливания.

Согласно ст. 29 п. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку ответчик не доказал, что указанные недостатки выполненной работы возникли после принятия работы истцом вследствие нарушения правил использования результата работы, действия третьих лиц или непреодолимой силы, то ответчик отвечает за указанные недостатки работы.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, о подряде и положениями закона РФ «О защите прав потребителей» в части защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Ссылка истца в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований на нормы ГК РФ, регулирующие куплю продажи, на положения закона РФ «О защите прав потребителей» в части защиты прав потребителей при продаже товаров потребителям, является неправомерной.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 п. 3 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика убытков ввиду поставки товара ненадлежащего качества в виде цены договора в размере 70300 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 723 ГК РФ.

Из преамбулы закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в подп. «а» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. К существенным недостаткам, согласно подп. «б» и «в» п. 13 указанного постановления также относятся: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из анализа вышеприведенных норм закона, разъяснений суда следует, что потребитель, заявляя требования о возмещении причиненных ему убытков в виде полной стоимости услуг оплаченных по договору, должен отказаться от исполнения договора и доказать, либо, что недостатки результата выполненных работ являются существенными, либо, что исполнитель в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранил.

Истец до настоящего времени от исполнения договора не отказалась. Заявляя требования о взыскании убытков в виде уплаченной цены, истец в исковом заявлении ссылается на наличии дефектов в кухонной мебели. На существенность выявленных недостатков выполненных работ, на не устранение ответчиком недостатков в установленный договором срок, истец в исковом заявлении не ссылается. Требований о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы истец ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не предъявляла. Указанные в экспертном заключении дефекты кухонной мебели нельзя признать существенными. Недостатки не являются неустранимыми; доказательства того, что для их устранения требуется несоразмерных расходов и затрат времени, в материалах дела отсутствуют. Согласно экспертному заключению указанные недостатки существенно не влияют на использование мебели по назначению и на её долговечность, использование мебели по назначению практически возможно и допустимо (дефект малозначительный и значительный). По заключению эксперта только наличие вмятины кромочной части столешницы препятствует использовать мебель по назначению (критический дефект). Замена столешницы возможна. Доказательства того факта, что размер расходов по её замене превышает либо равен стоимости выполненной работы, что на замену столешницы затрачивается время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом, истец суду не предоставила.

Заключение эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть, экспертное исследование было проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков ввиду поставки товара ненадлежащего качества в виде цены договора в размере <данные изъяты> руб., не основаны на нормах закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Статья 23 закона РФ «О защите прав потребителей», на которую истец ссылается при взыскании с ответчика неустойки в размере одного процента цены или <данные изъяты> руб., регулирует ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения законного требования потребителя при продажи товаров потребителям. Данная норма закона на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяется. Ответственность изготовителя при выполнении работ (оказании услуг) потребителям регулируется главой 3 закона РФ «О защите потребителей». За нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы ответственность изготовителя предусмотрена ст. 31 п. 3 закона РФ «О защите прав потребителей» в виде неустойки (пени) в размере 3 % цены. В судебном заседании установлено, что требование истца о возврате уплаченной суммы в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не основано на нормах закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому ответственность за неисполнение ответчиком указанного требования в десятидневный срок не наступает. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Однако факт нарушения ответчиком права истца на получение результата работы надлежащего качества судом установлен. В результате истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях истца. Суд полагает, что сумма в <данные изъяты> руб. будет достаточной компенсацией истцу в возмещение морального вреда. Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. руб. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, независимо от того, заявлялось ли такое требование или нет. Сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, составляет <данные изъяты> руб. Штраф, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Расходы истца на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ С учетом принципа разумности и пропорциональности указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, исковые требования суд удовлетворил частично. Расходы истца по оформлению доверенности представителю составляют 1 тыс. руб., подтверждаются доверенностью, признаются судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94, 98 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет /ст. 103 ч. 1 ГПК РФ/.

Заявление эксперта о возмещении расходов в сумме <данные изъяты> руб. следует удовлетворить за счет ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд возложил расходы по оплате экспертизы на ответчика. Обязанность по оплате расходов ответчик не исполнил. Суд рассмотрел настоящее гражданское дело, исковые требования удовлетворил частично. Экспертом <данные изъяты> по делу была проведена экспертиза, расходы составили <данные изъяты> руб. Данная сумма в силу положений ст. 85, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 85, 94, 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Алферова ФИО10 в пользу Новолодской ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Алферова ФИО12 в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Алферова ФИО13 в пользу <данные изъяты> расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 года.