Решение по делу № 2-5395/2015 от 05.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Дистановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5395/15 по исковому заявлению ИФНС России по г.Мытищи Московской области к Романенко С. И. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по г.Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных бездействием генерального директора ООО «Дисконт Групп» Романенко С.И. государству в лице ФНС России в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что генеральным директором ООО «Дисконт Групп» являлся Романенко С.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Дисконт Групп» введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере <данные изъяты> рублей из них: налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № организация была признана банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решено взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении ООО «Дисконт групп», в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В результате проведенных мероприятий, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсная масса не была сформирована ввиду отсутствия имущества.

Указал, что в нарушение Закона №127-ФЗ руководителем должника заявление о признании ООО «Дисконт групп» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд направлено не было, в связи с чем, ИФНС России по г. Мытищи Московской области вынуждена была обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Дисконт групп" несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 3 статьи 59 Закона №127-ФЗ, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, ИФНС России по г. Мытищи по Московской области вынуждена оплатить арбитражным управляющим расходы в общей сумме 215 263,78 рублей.

На момент подачи заявления указанная сумма выплачена арбитражному управляющему в полном объеме.

Считает, что указанная сумма расходов <данные изъяты> рублей, является убытком, причиненным государству в лице инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области бездействием руководителя ООО «Дисконт групп» (л.д. 2-5).

В судебное заседание представитель истца - ИФНС России по г.Мытищи Московской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против принятия по делу заочного решения (л.д. 48, 51).

Ответчик Романенко С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 52).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об Обществе с ограниченной ответственностью «Дисконт групп», согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором являлся Романенко С. И. (л.д. 6-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Дисконт Групп» введена процедура наблюдение. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере <данные изъяты> рублей из них: налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Дисконт Групп» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство (л.д. 10-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве прекращено (л.д. 20-21).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решено взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении ООО «Дисконт групп», в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые были перечислены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 13-19, 22, 23).

Судом установлено, что в результате проведенных мероприятий, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсная масса не была сформирована ввиду отсутствия имущества.

Согласно п.1 ст. 8 НК РФ, налог- обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно статье 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов;

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О Бухгалтерском учете», бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.Пунктом 4 ст. 8 Закона № 129-ФЗ организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Законом №73-ФЗ положения Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» изменены, в частности, п.5 ст.10 Закона №127-ФЗ, согласно которой руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержит информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Пунктом 2 ст.66 Закона №127-ФЗ установлено, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Неисполнение органами управления должника обязанности по предоставлению информации о деятельности должника рассматривается как препятствие в осуществлении деятельности временного управляющего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что руководителем ООО «Дисконт групп» Романенко С.И. были допущены нарушения пункта 1 статьи 8, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 5 статьи 10, пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 14 Закона №127-ФЗ ответственность закреплена за руководителями, членами совета директоров (наблюдательного совета), учредителями (участниками) организации. На них возлагается субсидиарная ответственность при недостаточности имущества организации, если их решения или действия, повлекшие за собой банкротство организации, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, соответствующим закону, уставу организации, а так же они не предприняли меры для предупреждения банкротства.

Как следует из п.2 ст. 120 ГК РФ, при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств долг обязан будет оплатить собственник имущества. Поскольку закон не устанавливает иного, в п.2 ст. 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения (в том числе вследствие причинении убытка другому лицу, необоснованного обогащения и т.д.) включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от учреждения по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.9 Закона №127-ФЗ, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 10 Закона №127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки причиненные в результате такого нарушения.

Судом установлено, что в нарушение ст. 9,10 Закона №127-ФЗ руководителем должника заявление о признании ООО «Дисконт групп» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было, в связи с чем, ИФНС России по г. Мытищи Московской области вынуждена была обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Дисконт групп» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 59 Закона №127-ФЗ, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, ИФНС России по г. Мытищи по Московской области вынуждена оплатить арбитражному управляющему расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На момент подачи заявления указанная сумма выплачена арбитражному управляющему в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 22, 23).

При таких обстоятельствах, суд находит, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является убытком, причиненным государству в лице инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области бездействием руководителя ООО «Дисконт групп».

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по г.Мытищи Московской области к Романенко С. И. о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Романенко С. И. в пользу ИФНС России по г.Мытищи Московской области убытки в размере <данные изъяты> рублей, причиненные государству в лице ФНС России бездействием Романенко С. И., как генерального директора ООО «Дисконт групп».

Взыскать с Романенко С. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ