Определение по делу № 2-5417/2016 ~ М-4855/2016 от 29.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности в другой суд

28 сентября 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску сни, рлн к тли по признании незаконными действий, выразившихся в размещении рекламной конструкции на балконной плите многоквартирного дома, возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратились сни, рлн к тли с требованиями о признании незаконными действий, выразившихся в размещении рекламной конструкции на балконной плите многоквартирного дома, возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию.

В обоснование исковых требований истцы сни, рлн указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: .... Собственник помещения №, расположенного в этом же многоквартирном доме, тли самовольно установила на балконной плите второго этажа данного многоквартирного дома рекламную конструкцию. В связи с чем, считают действия ответчика неправомерными, нарушающими их право на безопасное проживание в жилом помещении.

В судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Усольский городской суд ... в связи с тем, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не проживает в городе Ангарске.

В судебном заседании истец сни не возражал против направления дела по подсудности в Усольский городской суд ..., мотивировал свою позицию требованиями закона.

В судебное заседание истица рлн не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик тли не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, сообщила об уважительной причине неявки, связанной с состоянием здоровья.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - председатель Совета многоквартирного дома сни не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение участвующего в деле истца сни, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для передачи дела по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что сни, рлн обратились с иском в суд к тли, указав адрес места жительства последней: ..., 29 микрорайон, ..., помещение 302.

В судебном заседании истцы пояснили, что помещение по адресу: ... является нежилым, ранее использовалось как офисное помещение, в настоящее время помещение закрыто.

Судом направлены судебные повестки в вышеуказанный адрес места жительства ответчика тли, которые ответчицей не получены, в адрес суда вернулись конверты с отметками на них «истек срок хранения».

** в материалы дела поступила выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданная УФРС по .... Из выписки следует, что тли является собственником помещения по адресу: .... Однако, проживает она по адресу: ...

Суд, получив данные сведения о месте жительства ответчика, направил судебную повестку по адресу: ..., которая была лично вручена ответчику.

Суд также принимает во внимание данные, указанные ответчицей в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, назначенного на **. В качестве адреса места своего жительства тли указывает: ...

Указанная совокупность обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что иск сни и рлн к производству Ангарского городского суда ... был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ и статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком судебная повестка на судебное заседание получена по адресу места жительства в городе Усолье-Сибирское, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства тли в Усольский городской суд ....

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. 224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░