Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2012 ~ М-981/2012 от 11.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

при секретаре Суховой О.Б.,

с участием истца Мальцева Ю.А., ответчика Минугалимовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/12 по иску Мальцева Ю.А. к Минугалимовой О.А. о взыскании денежных средств (долга) по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальцев Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Минугалимовой О.А. о взыскании денежных средств (долга) по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Минугалимовой О.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым, он передал ответчику Минугалимовой О.А. денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Ответчик Минугалимова О.А. обязалась возвратить такую же сумму истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом -20% от суммы займа ежемесячно. В подтверждение ответчик Минугалимова О.А. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно составила расписку. В указанный срок ответчик Минугалимова О.А. денежные средства не вернула. На предложение истца о добровольной уплате долга ответила отказом, ссылаясь на то обстоятельство, что у неё отсутствует соответствующая денежная сумма. Просит суд взыскать с ответчика Минугалимовой О.А. в свою пользу сумму задолженности по расписке, составленной от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика Минугалимовой О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

В судебном заседании истец Мальцев Ю.А. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что ответчик Минугалимова О.А. обязалась возвратить ему такую же сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом -20% от суммы займа ежемесячно. В подтверждение ответчик Минугалимова О.А. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно составила расписку. В указанный срок ответчик Минугалимова О.А. денежные средства не вернула. На его предложение о добровольной уплате долга ответила отказом, ссылаясь на то обстоятельство, что у неё отсутствует соответствующая денежная сумма. Просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Минугалимова О.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что не отрицает факта того, что действительно взяла в долг у Мальцева Ю.А. денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, о чем собственноручно написала расписку.К истцу Мальцеву Ю.А. она за деньгами приезжала не одна, а со своим сожителем – ФИО1. Так как деньги брали вместе с ФИО1 то и Мальцеву Ю.А. написали две расписки. Сам ФИО1 деньги у Мальцева Ю.А. не занимал. Общая сумма долга составляет 100 00 (сто тысяч) рублей. Долг отдавали частично, по мере возможности.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 суду показал, что истец Мальцев Ю.А. это его знакомый, раньше они вместе работали. Ответчик Минугалимова О.А. это сожительница свидетеля. Свидетель подтвердил, что вместе с ответчицей Минугалимовой О.А. они занимали у Мальцева Ю.А. денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Долг отдавали частично по мере возможности, сначала отдавали по 6 000 тысяч, потом стали отдавать по 3000 (три тысячи). Свидетель сам лично привозил деньги истцу и отдавал деньги по расписке. Деньги ему давала ответчица Минугалимова О.А. для погашения долга. Деньги свидетель отдавал по расписке без оформления каких либо бумаг. Деньги занимали без процентов. Ориентировочно осталось отдать 58000(пятьдесят восемь тысяч) рублей. Свидетель также подтвердил, что расписку на 100000 (сто тысяч) рублей Мальцеву Ю.А. писал собственноручно. Его сожительница – ответчица тоже написала расписку на 100000 рублей. В расписке написали срок возврата через месяц, так как планировали оформить кредит в банке, но кредит оформить в банке не получилось, так как не смогли представить в банк справку о доходах.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мальцевым Ю.А. и Минугалимовой О.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым, он передал ответчику Минугалимовой О.А. денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Ответчик Минугалимова О.А. обязалась возвратить такую же сумму истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом -20% от суммы займа ежемесячно. В подтверждение ответчик Минугалимова О.А. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно составила расписку (л.д. 5).

Согласно указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Минугалимова О.А. денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей получила ДД.ММ.ГГГГ от Мальцева Ю.А..(л.д. 5), однако до настоящего времени долг ответчицы Минугалимовой О.А. перед истцом Мальцевым Ю.А. не погашен.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредит считается просрочившим.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

В судебном заседании истец Мальцев не отрицал, что в записях \л.д.13\ отражена в первом столбце сумма кредита, которую он оплачивал в ЗАО «Финка», а во втором столбце ту сумму, которую ФИО1 оплачивал ему по своей расписке и претензий у него к ФИО1 не имеется.

У суда нет оснований не доверять истцу, т.к. им доказано, что данные записи соответствуют его платежам в ЗАО « Финка», например платеж \л.д.1922\ в суммах 9510 рублей, 8625 рублей, 8950 рублей, 8852 рубля.

В материалах дела имеются предоставленные истцом Мальцевым Ю.А. расписка (л.д. 18) ФИО1, которая подтверждает, что ФИО1 также брал деньги у истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по расписке, составленной от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика Минугалимовой О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей и госпошлине в размере 3200 (три тысячи двести) рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, а именно надлежит взыскать с ответчика Минугалимова О.А. сумму основного долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также возврат госпошлины в сумме 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Мальцева Ю.А. к Минугалимовой О.А. о взыскании денежных средств (долга) по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Минугалимовой О.А. в пользу Мальцева Ю.А. сумму основного долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.А. Ромаданова

Копия верна:

Судья: И.А. Ромаданова.

Секретарь: О.Б. Сухова.