Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2593/2012 ~ М-2335/2012 от 31.07.2012

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2012

Дело № 2-2593/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2012 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сокол С.А.,

с участием истца Кузнецова В.А.,

представителя истца Михейкина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.А. к Рудометову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Рудометову С.А. о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что к истцу обратился Рудометов С.А. с просьбой предоставить ему *** рублей в долг. Поскольку такой суммы денег у истца не было, Рудометов С.А. попросил его взять кредит в Сбербанке и банке ВТБ-24, гарантировав возврат долга и процентов по нему. 19 августа 2010 года в Сбербанке ими был оформлен кредитный договор на сумму *** рублей, а 09 сентября 2010 года - кредитный договор в банке ВТБ-24 на сумму *** рублей. В этот же день денежные средства в размере *** рублей он отдал Рудометову С.А. с условием возврата денег по условиям кредитных договоров. Погашение задолженности должно было производиться 9-го числа последующего месяца равными долями по *** рублей. До января 2012 года ответчик погашал задолженность своевременно, впоследствии погашение задолженности производил нерегулярно и не в полном размере. По состоянию на 30 мая 2012 года за Рудометовым С.А. имелась задолженность в сумме *** рублей, что подтверждается распиской. Поскольку сумма займа по настоящее время ответчиком не уплачена, просит взыскать с него денежную сумму *** рубль, компенсацию морального вреда – *** рублей, *** рублей, являющиеся учетной процентной ставкой ВТБ-24, а также государственную пошлину

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснили, что в просительной части искового заявления допущена ошибка ими фактически заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа - *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1,3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что между Рудометовым С.А. и Кузнецовым В.А. был заключен договор займа денег, по условиям которого ответчик взял у истца деньги в долг в сумме *** рублей, и обязался возвратить их частями: *** рублей - не позднее 20 июня 2012 года, оставшуюся часть не позднее 9-го числа каждого месяца по *** рублей до полного погашения долга. В подтверждение договора займа сторонами составлена долговая расписка от 30 мая 2012 года.

Ответчиком обстоятельства заключения договора займа, а также сам договор займа по безденежности не оспорены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленный договором срок и до настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что следует из содержания иска, пояснений истца в судебном заседании, доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пояснений истца и его представителя, после 20 июня 2012 года в связи с нарушением срока возврата денежных средств, Кузнецов В.А. обращался к Рудометову С.А. с требованием о возвращении оставшейся суммы займа, что ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании долга по договору займа заявлены обосновано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной процентной ставки банка ВТБ-24 (***% годовых), представлен соответствующий расчет.

Между тем, указанный расчет не может быть принят судом, поскольку учетная ставка банковского процента, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается Банком России (Центральным Банком); на день предъявления настоящего иска учетная ставка Банка России составляет – 8 % годовых (указание Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У). При этом, договор займа (расписка) не содержит условий, предусматривающих иной размер процентов, в том числе процентную ставку ВТБ-24.

В связи с изложенным, судом произведен расчет самостоятельно.

Исходя из заявленного истцом периода, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, составляют: *** х 1/300 х 8 % х 27 = *** рубля.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом

Поскольку истцом не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что неисполнением ответчиком обязательств по договору займа Кузнецову В.А. были причинены нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, законом не предусмотрено отдельное основание для взыскания компенсации морального вреда, в случае неисполнения обязательств по договору займа должником - физическим лицом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере *** рубля, исходя из суммы удовлетворенных денежных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Рудометова С.А. в пользу Кузнецова В.А. задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля, а всего *** рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись А.Н. Камерзан

Решение вступило в законную силу 07.11.2012