Решение по делу № 2-3826/2017 ~ М-3502/2017 от 29.08.2017

                                                                                          К делу № 2– 3826/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                                                                         г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи –      Ситниковой С. Ю.,

при секретаре                                       Шовгеновой М. С.,

с участием истца Охрименко Т. Г., представителя по доверенности и ордеру Жане А. К.,

ответчика Охрименко А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Охрименко Т.Г. к Охрименко А.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Охрименко Т. Г. обратилась в суд с иском к Охрименко А. П. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указала, что с 24.11.2006 года по 16.03.2016 года состояла в зарегистрированном браке с Охрименко А. П. В период брака ими было приобретено следующее имущество: садовый домик, расположенного по адресу: <адрес>; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Просила разделить указанное имущество, передав ей в собственность: ? долю садового домика, расположенного по адресу: <адрес>; и ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а так же взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В судебном заседании истица и ее представитель требования иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик иск не признал, просил отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования Охрименко Т. Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются так же приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

              Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

Как установлено в судебном заседании, стороны находились в зарегистрированном браке в период с 24.11.2006 года по 16.03.2016 года. В период брака ими был приобретен садовый домик, общей площадью 73,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА 624113 (договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 26.10.2009 г.) и не оспаривается сторонами.

Указанный объект недвижимости суд считает нажитым сторонами в период брака и подлежащим разделу.

Как усматривается из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27.09.2017 года объект недвижимости - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору купли продажи от 10.11.2015 года принадлежит ФИО1.

Поскольку, указанная квартира приобретена и принадлежит ФИО1, матери ответчика, доказательств в подтверждение своих доводов, о том, что квартира приобреталась на личные средства семьи, истица суду не представила, суд считает, что указанный объект недвижимости не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем в этой части иска необходимо отказать.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорное строение – садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> был возведен в период брака истца и ответчика, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о признании его совместно нажитым имуществом. Учитывая, что истец и ответчик претендуют на данный объект, суд исходит из возможности поделить объект недвижимости между бывшими супругами в равных долях по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела в суде в качестве представителя Охрименко Т. Г. участвовал адвокат Жане А. К., за услуги которого было оплачено 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией от 25.08.2017 года.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.            Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, учитывая имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование Охрименко Т. Г. о взыскании расходов в заявленном размере 35 000 рублей завышено, в связи с чем необходимо взыскать в меньшем размере, чем просит истец, и сумма в 10 000 рублей, будет соответствовать разумности.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика оплаченную им госпошлину в размере 15 200 руб.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

          Суд полагает подлежащим возмещению в пользу истца в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Охрименко Т.Г. к Охрименко А.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

          В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов признать за Охрименко Т.Г.:

- право собственности на ? долю садового домика, расположенного по адресу: <адрес>.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов признать за Охрименко А.П.:

- право собственности на ? долю садового домика, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Охрименко Т.Г. к Охрименко А.П. о признании права на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с Охрименко А.П. расходы по оплате госпошлины в сумме 7 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         В окончательной форме решение изготовлено 31.10.2017 года.

         Председательствующий              С.Ю. Ситникова