Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2012 ~ М-2072/2012 от 16.08.2012

2-2134/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

При секретаре Максимовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в интересах ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО7 о защите прав потребителей. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому получен кредит в размере № рублей, в договор были включены условия, не соответствующие закону об оплате комиссии за оформление закладной и других документов по сделке, а также за рассмотрение заявки. Истец просит признать недействительными п. №, № кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 № рублей, оплаченные в качестве комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, неустойку в размере № рублей, возмещение морального вреда в размере № рублей, штраф в пользу потребителя, пятьдесят процентов из которого перечислить в пользу ФИО6

В судебное заседание представитель ФИО6», ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковое заявление удовлетворить. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (кредитор) с одной стороны и ФИО5, ФИО2 (заемщики) с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме № рублей сроком на 300 месяцев на приобретение квартиры (л.д.№).

Пунктом № кредитного договора предусматривается, что в стоимость кредита входит комиссия за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке, пунктом № кредитного договора предусматривается, что в стоимость кредита входит комиссия за рассмотрение заявки.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена комиссия за рассмотрение заявки на ипотечный кредит в сумме № рублей. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачена комиссия за оформление закладной и других документов, сопутствующих сделке, в сумме № рублей (л.д. №).

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) урегулирован Положением, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №. Пункт № названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено право кредитной организации на установление комиссий за рассмотрение заявки на ипотечный кредит и оформление закладной и других документов, сопутствующих сделке.

Таким образом, условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссий за рассмотрение заявки на ипотечный кредит и оформление закладной и других документов, сопутствующих сделке неразрывно связаны с предоставлением кредита, ущемляют права потребителя и являются навязанными услугами, обуславливающими исключительно факт предоставления кредита.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (кредитор) с одной стороны и ФИО5, ФИО2 (заемщики) с другой стороны являются недействительным, и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме № рублей, оплаченные в качестве комиссии за рассмотрение заявки на ипотечный кредит, а также в сумме № рублей, оплаченные в качестве комиссии за оформление закладной и других документов, сопутствующих сделке, в общей сумме № рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31). Из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в этом в случае исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, составляющих размер незаконно удержанных комиссий в общей сумме № рублей (л.д.№), ответ на претензию истцом не получен. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) включительно. Согласно представленному истцом расчету и не оспоренному ответчиком неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (№ руб. х №% х № день). Вместе с тем с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа и подлежит взысканию в размере не более № рублей.

С учетом размера и периода неисполнения обязательства, требований разумности и справедливости, оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, судом не установлено (учитывая разъяснения, данные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17). Соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика о несогласии с размером неустойки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У учетная ставка с 26.12.2011 по 14.09.2012 (на момент предъявления иска) составляла 8%.

Проценты за пользование денежными средствами в части оплаты комиссии за рассмотрение заявки на ипотечный кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили согласно расчету, представленному истцом (л.д.№) и не оспоренному ответчиком, № рубля № копейки (№. х № дней: № дней х №%-ставка рефинансирования ЦБ РФ).

Проценты за пользование денежными средствами в части комиссии за оформление закладной и других документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили согласно расчету, представленному истцом (л.д.№) и не оспоренному ответчиком, № рублей № копеек (№ руб. х 762 дня: 360 дней х 8%-ставка рефинансирования ЦБ РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца в общем размере № рублей № копейки. Сумму взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами суд считает соразмерной последствиям нарушения соответствующего обязательства, требованиям разумности и справедливости и не подлежащей уменьшению (учитывая разъяснения, данные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17). Соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика о несогласии с размером процентов в суд не поступало.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору в качестве комиссий, ему не возвращены, вину ответчика, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда № рублей. Требуемую сумму в размере № рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени нравственных страданий потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей № копеек.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, с ответчика в польщу потребителя подлежит взысканию штраф в размере № рублей № копеек. Пятьдесят процентов от суммы штрафа, а именно № рублей № копеек, подлежит перечислению ФИО6».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования истца частично.

Признать п.№, № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (кредитор) с одной стороны и ФИО5, ФИО2 (заемщики) с другой стороны недействительными в части взимания с заемщика комиссии за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке, а также взимания комиссии за рассмотрение заявки.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве комиссий в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а всего № рублей № копейки.

Взыскать с ФИО7 госпошлину в доход государства в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 штраф в размере № рублей № копеек, из которых № рублей № копеек перечислить ФИО6

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: