Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-182/2017 от 31.07.2017

1-1-182/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                      11 октября 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Аллахяровой Д.М., подсудимого Жаркова В.С., защитника адвоката Знаменской Л.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жаркова В. С., <****>

<****>

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Жарков В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 01 часа, Жарков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда №1-109/2014 <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему Потерпевший №1, у которого из кармана 1 джинсов достал сотовый телефон марки «НТС М8», стоимостью 6500 рублей с находящейся в нем картой памяти на 16 Гб, стоимостью 1000 рублей, и двумя сим картами, которые ценности для Потерпевший №1 не представляют. После чего, Жарков В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенный телефон, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. В результате открытого хищения чужого имущества, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Кроме того, <дата> около 20 часов, Жарков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле остановочного комплекса <****>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом прокатиться, попросил на временное пользование у ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО6 велосипед марки «МТК», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Получив от несовершеннолетнего ФИО6 велосипед марки «МТК», Жарков В.С. присвоил его и уехал на данном велосипеде к дому №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>, где распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб в сумме 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Жарков В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Жарков В.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Жарков В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого Жаркова В.С. поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении суду, потерпевшая Потерпевший №2 в телефонограмме суду против рассмотрения уголовного дела в отношении Жаркова В.С. без проведения судебного разбирательства не возражали, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Аллахярова Д.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении Жаркова В.С. без проведения судебного разбирательства также не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Жаркова В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Жаркова В.С. квалифицируются судом по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, суд применяет ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующих как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Жаркова В.С. и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Жарковым В.С. совершены умышленные преступления, одно из которых относится в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, а другое к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что по эпизоду от <дата> Жарков В.С. в объяснениях в письменном виде <дата> дал признательные пояснения, указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.20), данные объяснения были даны до возбуждения уголовного дела. По эпизоду от <дата> Жарков В.С. в объяснениях в письменном виде <дата> дал признательные пояснения, указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.38), данные объяснения были даны до возбуждения уголовного дела. В ходе предварительного следствия Жарков В.С. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.79-81, 87-89, 94-95). Такую позицию подсудимого Жаркова В.С., основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснения, данные Жарковым В.С. сотруднику полиции <дата>, <дата> суд расценивает как явку с повинной.

К смягчающим обстоятельствам наказание Жаркова В.С. по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду от <дата> суд признает также возмещение имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №2

Факт возмещения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 по эпизоду от <дата>, о чем указал в судебном заседании подсудимый Жарков В.С., в ходе судебного разбирательства не установлен, из телефонограммы суду следует, что Потерпевший №1 материальный ущерб Жарковым В.С. не возмещен, извинения не принесены. Доказательств возмещения ущерба Жарковым В.С. суду не представлено.

Отягчающим наказание Жаркова В.С. обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата>, за совершение особо тяжкого умышленного преступления, не снята и не погашена.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Жарковым В.С. преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, учитывая, что Жарков В.С. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению Жарковым В.С. преступлений, суд, на основании ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Жаркова В.С. по каждому преступлению признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Жарков В.С. пояснил, что в случае если бы он был трезв, он не совершил бы данные преступления.

По ходатайству Жаркова В.С. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Жарковым В.С., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Жаркову В.С. при назначении наказания положений ст. 64, ст.73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предложение государственного обвинителя по виду и размеру наказания, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по назначению наказания, положительную характеристику подсудимого с места жительства, тот факт, что на специализированных учетах в медицинских учреждениях Жарков В.С. не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, судим за умышленное преступление к наказанию в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления против собственности, суд приходит к выводу о повышенной опасности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению преступлений и о возможности его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Жаркову В.С. в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного судом наказания должно быть определено Жаркову В.С. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жаркова В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Жаркову В. С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Жаркову В. С. исчислять с <дата>.

Меру процессуального принуждения Жаркову В. С. обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взять Жаркова В. С. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <****>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 1265 руб. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия, 1265 руб. в суде, осужденного Жаркова В. С. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий.Подпись.

Копия верна. Судья -                 Е.В. Сутормина