Решение по делу № 2-339/2017 ~ М-186/2017 от 01.03.2017

                                                                                    Дело № 2-339/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                                                                              г. Заринск

      Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     В.А. Жукова

при секретаре         О.Н. Сафрошкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой Марины Семеновны, действующей через представителя ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.С. через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты> поездом травмирована Васильева Марина Семеновна ДД.ММ.ГГГГ. Доставлена в хирургическое отделение <данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>. Впоследствии Васильевой М.С. установили <данные изъяты>

Факт травмирования Васильевой М.С., усматривается из <данные изъяты> №.

            На момент причинения вреда ОАО «РЖД» Васильева М.С. ДД.ММ.ГГГГ, достигла возраста <данные изъяты> лет. Согласно записям в трудовой книжке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Васильева М.С. работала по профессии «<данные изъяты>».

           Истец просит взыскать с ответчика в пользу Васильевой М.С. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно 10 000 рублей на срок установления процентов утраты трудоспособности. Взыскать с ответчика в пользу Васильевой М.С. задолженность по ежемесячным платежам за период с момента травмирования до момента назначения ежемесячных платежей в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Васильевой М.С. 2 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика, ОАО «РЖД» ФИО5 просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

             Пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

                 В соответствии с абзацем четвертым ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 442 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 444 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 459 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).

              Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты> поездом травмирована Васильева Марина Семеновна <данные изъяты>. Доставлена в хирургическое отделение <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

                В подтверждение причинения вреда здоровью при описанных выше обстоятельствах, истицей представлены медицинские документы: медицинское заключение, направления <данные изъяты>.

               После полученных травм истице была установлена <данные изъяты>.

                На момент несчастного случая Васильевой М.С. было <данные изъяты> лет.

               Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указал, что истцом не подтвержден факт причинения травмы железнодорожным транспортом. В медицинском заключении не фигурирует указания, что это железнодорожная травма. Истец не представил доказательств подтверждающих, что надлежащим ответчиком является ОАО «РЖД», объем прав, обязанностей и переданного имущества указан в передаточном акте, согласно распоряжению, которое имеется в материалах дела. В данных передаточных актах нет указаний на то, что ОАО «РЖД» является правопреемником обязательств по возмещению вреда здоровью возникшего на железной дороге за <данные изъяты> год гражданам.

            Представителем ответчика представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого в соответствии со ст. 4 ФЗ от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» был утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Федеральным законом от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлен порядок приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 г. N 1111-р «О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 г. N 1155-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых было внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также прогнозный план приватизации федерального имущества.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в порядке приватизации было создано ОАО «РЖД», уставной капитал которого сформирован путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта, в том числе ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ»

Имущество ФГУП «ЗСЖД МПС РФ» приватизировано путем внесения в уставной капитал ОАО «РЖД» в соответствии с Федеральным закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Передача имущества осуществлялась на основании Прогнозного плана приватизации федерального имущества и в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 27.02.2003 г. N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать в его пользу денежные средства в счет компенсации вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, однако согласно статей 1079, 1085,1086 ГК РФ для его компенсации, в данном случае, необходимо: подтверждение принадлежности источника повышенной опасности ответчику, доказательства причинения вреда здоровью именно источником повышенной опасности,    наличие последствий, предусмотренных в действующем законодательстве; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований; факт причинения вреда здоровью истца именно железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что с истицей в <данные изъяты> году произошел несчастный случай, в результате которого она стала <данные изъяты>. В медицинских документах со слов истицы указано о получении ею травм на железной дороге. Однако, никаких документов о проведении расследования данного несчастного случая, истцом не представлено.

Представителем ответчика представлен журнал учета несчастных случаев произошедших на железнодорожном транспорте за <данные изъяты> год, на указанном участке железной дороги и в указанный период времени, однако каких-либо сведений о произошедшем несчастном случае с Васильевой М.С. в данном журнале не отраженно.

Свидетели, допрошенные судом, подтвердили факты, которые им стали известны со слов истицы. Обратившись в суд с настоящим иском спустя продолжителый период времени истица лишила себя права ссылаться на доказательства, которое могли бы подтвердить обоснованность ее требований. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой Марины Семеновны к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что вред ее здоровью был причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Марины Семеновны к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности отказать.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

     Судья Заринского

     городского суда                                                                       В.А. Жуков