Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2018 (12-217/2017;) от 21.12.2017

                                материал №12-19/2018            

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года                                г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалова С П, на постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении директор Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения за то что, как указано в постановлении, 23 августа 2017 года, по адресу: <адрес> представителями сетевой организации АО «КрасЭКо» по заявке ПАО «Красноярскэнергосбыт» приостановлена подача электроэнергии, по заявке директора Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалова С.П. Сведений о получении потребителем Майер Н.А, уведомления о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии в письменном виде ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлено.

Не согласившись с принятым решением директор Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалов С.П. подал жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Коноваловым С.П. в АО «КрасЭко» была направлена заявка о необходимости введения ограничения электрической энергии по адресу <адрес> с 03 августа 2017 года. В нарушение указания, третьим лицом АО «КрасЭко» ограничение электроэнергии произошло 23 августа 2017 года, а сам по себе факт отключения электроэнергии 23 августа 2017 года, не свидетельствует о том, что Коновалов С.П. допустил виновное действие. Кроме того, постановление мировым судьёй вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Коновалов С.П. не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Коновалова С.П. - Балабан А.В., суду пояснила, что задолжник по оплате электроэнергии Майер Н.А. 3 августа 2017 года и 23 августа 2017 года (в момент фактического отключения электроэнергии) задолженность не погасил, был письменно предупрежден об ограничении (отключении) электроэнергии за неуплату, отключение производила другая организация (ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», с которой у «Красэнерго» заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, заявка на отключение была на 03.08.2017 года, однако, АО «КрасЭКО» отключила 23 августа 2017 года. Вины Коновалова С.П. не имеется.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Позднякова Л.О. суду пояснил, что прокуратура не оспаривает правильность отключения электроэнергии потребителю, как лицу имеющему задолженность, не оспаривает факт предупреждения потребителя об отключении 03.08.2017 года, но считает, что в связи с тем, что 03.08.2017 года подача электроэнергии по <адрес> не была прекращена, то Коновалов С.П., как руководитель «Красэнерго» должен был вновь предупредить потребителя (Майер Н.А.), об отключении 23.08.2017 года электроэнергии.    

Заслушав представителя Коновалова С.П. - Балабан А.В., помощника Канского межрайпрокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно ст. 119 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (ред. от 27.02.2017 г.), если иное не установлено федеральными законами, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения
(уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала
ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности
введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения
платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления подтверждающим факт и дату его получения
потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной
информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной
странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной
связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного
в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности
введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при
непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения
ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливаем предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как установлено в судебном заседании, по обращению Майер Н.А. Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ПАО «Красноярскэнергосбыт» требований законодательства в части ограничения электроэнергии. По результатам проверки заместителем Канского межрайпрокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» по ст.19.1 КоАП РФ. В постановлении указано, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, 23 августа 2017 года представителями сетевой организации АО «КрасЭКо» по заявке директора Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалова С.П. приостановлена подача электроэнергии. Сведений о получении потребителем Майер Н.А, уведомления о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии в письменном виде ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлено.

Признавая директора Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалова С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина правонарушителя нашла свое подтверждение в полном объеме, и что последний допустил самовольное отключение электроэнергии.

Между тем вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ПАО «Красноярскэнергосбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан вопреки требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела и разрешении его в соответствии с законом.

Так, по делу не выяснены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, как усматривается из статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей).

При привлечении к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ необходимо в числе иных обстоятельств выяснять, имеется ли в действиях лица противоправное виновное поведение, а также установлен ли факт самовольного осуществления таким лицом своего предполагаемого права.

Согласно предоставленным материалам и пояснениям сторон потребитель Майер Н.А., проживающий по <адрес>, имел задолженность по оплате электроэнергии и на 3 и на 23 августа 2017 года, что подтверждено реестром №010/3-022 от 20.07.2017г. потребителей, не исполнивших требование о погашении задолженности подключенных от сетей АО «Красноярская региональная энергетическая компания» с датой отключения объекта 03.08.2017г. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Данный Реестр и заявка на отключение <адрес> был направлен директору АО «КрасЭКо» для исполнения. Также в материалах дела имеется копия уведомления об отключении электроэнергии 03.08.2017г. с отметкой о получении уведомления должником, проживающем по <адрес>. Однако, отключение электроэнергии представителями АО «КрасЭко» было произведено лишь 23.08.2017г., что подтверждено в судебном заседании представителем АО «КрасЭко». Данное обстоятельство не нашло своего отражения в постановлении мирового судьи.

Таким образом, действия директора Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалова С.П. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при установленных обстоятельствах дела, утверждать о том, что он самовольно произвел отключение электроэнергии, не соответствует предоставленным доказательствам.

По вышеуказанным основаниям постановление от 23 ноября 2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении директора Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалова С П – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

     Судья                     Е.А. Соловьева