Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10710/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-10710/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                 25 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца – Максимановой Ю.А., представителя ответчика – Федотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Никиты Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 181 500 рублей 00 копеек,

установил:

22.06.2017 истец в лице представителя Максимановой Ю.А. обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании страхового возмещения в размере 181 500 рублей 00 копеек. Также просит взыскать расходы по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта ТС (ОСАГО) <данные изъяты> в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что 21 августа 2016 г. в 17:30 в Тюменском районе, с.Каскара, ул.Северный мкр., д. 10 Магадеев Марсель Алиякбарович, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, не выполнил требования п.8.3. ПДД, что привело к опрокидыванию и причинению повреждений транспортному средству - мотоциклу <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности.

Данное ДТП зафиксировано сотрудниками ГИБДД, по данному факту составлен административный материал.

Таким образом, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характера правоотношений сторон по данному делу.

В результате ДТП, ему собственнику транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты> был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений мотоциклу.

Транспортное средство его застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» (Тюменский филиал) в соответствии с договором страхования ОСАГО (полис) серии ЕЕЕ №.

Транспортное средство виновника ДТП Магадеева Марселя Алиякбаровича застраховано в ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования ОСАГО (полис) серии ЕЕЕ №.

Он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта №00015-17-11 от 06.02.2017 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта ТС (ОСАГО) <данные изъяты> размер ущерба составляет 181 500 рублей 00 копеек.

09.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы ущерба в размере 181 500 рублей 00 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией №34224. Однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

26.06.2017 судом в порядке ст.43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОАО «АльфаСтрахование».

22.08.2017 судом в порядке ст.40 ГПК РФ по делу привлечен соответчик ОАО «АльфаСтрахование».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Магадеев М.Я. не явились, извещены.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.Представитель истца с ходатайством об оставлении заявления без рассмотрения не согласился по тем доводам, что претензионный порядок был соблюден, подана претензия.

Заслушав ходатайство представителя ответчика, мнение представителя истца, исследовав материалы дела по ходатайству, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Однако, как следует из материалов дела, истом Сорокиным Н.А. претензии в страховую компанию и все необходимые документы к нему представлены не были. В претензии на имя ООО «РГС» от 13.02.2017 (л.д.79-81) нет данных о получении её ответчиком, в почтовой квитанции от 09.04.2017 на имя ООО РГС РЦУУ в г. Тюмени (л.д.82) не указано направление претензии, опись прилагаемых документов к квитанции не приложена до настоящего времени.

Согласно п. 9 вышеуказанного постановления ПВС судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем 2 ч.1 ст. 222, ст. ст.223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сорокина Никиты Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 181 500 рублей 00 копеек – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в облсуд через райсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения 25 декабря 2017 года.

Председательствующий (подпись).