Приговор по делу № 1-225/2016 от 27.04.2016

Дело № 1-225/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО5

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.10 мин., находясь в помещении магазина «Парк» ООО «Парк Крым» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно путем свободного доступа похитил с прилавка указанного магазина акустическую колонку «Philips BT6000B/12 акустика + Philips SHL5505YB/00» стоимостью 4570 руб. 34 коп., принадлежащую ООО «Парк Крым», чем причинил своими действиями собственнику ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела был извещен надлежащим образом. От потерпевшего в адрес суда поступила телефонограмма, согласно которой он не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является пенсионером.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, следует считать явку с повинной (л.д.44-45).

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих, обстоятельств наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления,

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: СD диск (л.д.78), следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: СD диск (л.д.78), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

1-225/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кочерженко ЯДмитрий Александрович
Другие
Познишев Сергей Иванович
Пасиченко Оксана Витальевна
Суд
Феодосийский городской суд Республики Крым
Судья
Гаврилюк Игорь Иванович
Статьи

ст.158 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
feodosiya--krm.sudrf.ru
27.04.2016Регистрация поступившего в суд дела
28.04.2016Передача материалов дела судье
28.04.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.05.2016Судебное заседание
19.05.2016Судебное заседание
20.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.03.2017Дело оформлено
06.03.2017Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее