Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1599/2022 ~ М-1402/2022 от 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 октября 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1599/2022 по административному исковому заявлению Васиной А.Е. комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

    У С Т А Н О В И Л :

Васина А.Е. обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании возобновить рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что является Ветераном Великой Отечественной Войны, данный факт подтверждается удостоверением серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Васина А.Е. обратилась в КУМС с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов площадью 1 000 кв.м. в <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории в кадастровом №.

Однако административный ответчик КУМС отказал Васиной А.Е. в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что по испрашиваемому земельному участку проходит овраг, в который весной стекают воды и овраг является объектом недвижимости.

Административный истец не согласилась с принятым органом местного самоуправления решением, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Васина А.Е. обратилась в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов под ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м. Основанием предоставления земельного участка без проведения торгов является пп. «ж» п. 2 ч. 3 ст. – Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от 11.03.2005.

Распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, сославшись в обоснование отказа на п. 4, п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп.1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.п. 4 и 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение не содержит мотивировки принятого решения. В распоряжении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Равным образом, в распоряжении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что границы испрашиваемого участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В оспариваемом распоряжении административный ответчик КУМС лишь приводит довод о том, что на испрашиваемом земельном участке имеется овраг, в который весной стекаются паводковые воды.

Однако данное обстоятельтсво опровергается представленной суду схемой расположения земельного участка, согласно которой на испрашиваемом истцом участке овраг отсутствует (л.д. 29).

Однако данное обстоятельство буквально не свидетельствует о том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Равным образом данное обстоятельство не свидетельствует о том, что границы испрашиваемого участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Также оспариваемом распоряжении административный ответчик КУМС ссылается на положения пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Однако факт нахождения на испрашиваемом земельном участке оврага, в который весной стекаются паводковые воды не свидетельствует безусловно о его расположении в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Васина А.Е. является ветераном Великой Отечественной войны и в соответствии с пп. «ж» п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района (городского округа), на территории которого постоянно проживают указанные граждане.

По факту в данном случае основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка может являться то обстоятельство, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пп. 3 п. 8 ст. 39.15, пп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение не содержит ссылки на положения пп. 3 п. 8 ст. 39.15, пп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Таким образом, из содержания оспариваемого распоряжения также не следует, что КУМС при рассмотрении обращения Васиной А.Е. по существу исследовался вопрос о соответствии разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Васиной А.Е. исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11.9, 11.10, 39.5, 39.15 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административные исковые требования Васиной А.Е. к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

    Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

    Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявленияВасиной А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_________________________Абишев М.С.