Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9765/2017 ~ М-7745/2017 от 20.10.2017

Дело №2-9765/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием:

представителя истца – Налбандян Д.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Чмутова Д. В. к Ермакову А. Н. о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Чмутов Д.В. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Ермакову А.Н. о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ним и ответчиком Ермаковым А.ФН. был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 108 900 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> во исполнение договора ответчику переданы денежные средства, что подтверждается распиской. Однако указанную сумму ответчик в установленные договором сроки не возвратил. На неоднократные требования возвратить сумму займа, ответчик не отреагировал.

Поскольку ответчик должен был вернуть 108 900 руб. до <дата обезличена>, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4514 руб. 12 коп.

Просил взыскать сумму займа в размере 108 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 514 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размер 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 468 руб.

Истец Чмутов Д.В. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Налбандян Д.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ермаков А.Н. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные Ермакову А.Н. по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом АСР УФМС России по СК, как адрес регистрации ответчика – СК, <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он им не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положенийч. 1 ст. 167ГПК РФ не поставил в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядкест. 167ГПК РФ.

Стороны гражданского процесса реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению, явка в суд является правом стороны, а не обязанностью. В силуч. 4 ст. 167ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела. Не явившись в судебное заседание, ответчик сам распорядился принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Чмутова Д.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от <дата обезличена> Ермаков А.Н. получил от Чмутова Д.В. денежные средства в сумме 108 900 рублей в долг. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до <дата обезличена>.

До настоящего времени Ермаков А.Н. свои обязательства по договору займа не исполнил.

Судом установлено, что займодавец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 108 900 рублей.

В нарушение требований договора займа, а также вопреки требованиям норм действующего законодательства Ермаков А.Н. не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательства подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Чмутова Д.В. и взыскать с Ермакова А.Н. сумму долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 108900 рублей.

В силу положений ст. ст. 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 4 514 руб. 12 коп., исходя из расчета:

108900 руб. х 178 дней х 8,5% (процентная ставка)/365 = 4 514 руб. 12 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его верным.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 514 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для представления интересов в суде <дата обезличена> между Чмутовым Д.В. и Налбандян Д.В., Федоровым А.А. заключен договор <номер обезличен> оказания юридических услуг.

Согласно договору исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по иску к Ермакову А.Н. (п. 1.1).

Согласно п. 5.2 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 15000 руб. Уплата цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств наличными (п. 5.3).

<дата обезличена> денежные средства в размере 15 000 руб. переданы Налбандян Д.В. и Федорову А.А., что подтверждается актом приема – передачи денежных средств.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, степень участия представителя истца – Налбандян Д.В. при рассмотрении гражданского дела, исходя из обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), количества судебных заседаний с участием Налбандян Д.В., руководствуясь требованиями разумности, суд считает необходимым удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 468 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чмутова Д. В. к Ермакову А. Н. о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова А. Н. в пользу Чмутова Д. В. сумму долга в размере 108 900 рублей.

Взыскать с Ермакова А. Н. в пользу Чмутова Д. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 514 руб. 12 коп.

Взыскать с Ермакова А. Н. в пользу Чмутова Д. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Ермакова А. Н. в пользу Чмутова Д. В. расходы по уплате госпошлины в размере 3 468 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Поляков