Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2018 ~ М-1976/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-2469/11-2018 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

При секретаре Рудской Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретовой Валентины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кретова В.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» ( далее - ООО «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по страховому случаю - ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: г.Курск, ул. Серегина,30, с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля БМВ-Х5, г/н №,- под управлением Кретова А.В., и автомобиля УАЗ 31519, г\н №, принадлежащего Толмачеву А.С., и под его управлением, произошедшему по вине последнего. Однако выплаченного ответчиком страхового возмещения недостаточно для приведения поврежденного в ДТП транспортного средства в состояние до ДТП.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу

- недоплаченное страховое возмещение- 85 100 руб.,

-неустойку- 69782 руб.,

- расходы по оплате экспертизы – 12000 руб.,

- денежную компенсацию морального вреда- 5000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб.,

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Кретова В.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца Кретовой В.Н.- по доверенности Кулешов А.В. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО»- по доверенности Тарасов А.Ю. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска. В случае его удовлетворения просил уменьшить размер неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Третье лицо Толмачев А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо Кретов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица - ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: г.Курск, ул. Серегина,30, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Кретовой В.Н. на праве собственности автомобиля БМВ-Х5, г/н №,- под управлением Кретова А.В., и автомобиля УАЗ 31519, г\н №, принадлежащего Толмачеву А.С., и под его управлением. ДТП произошло по вине Толмачева А.С.

Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, а именно: справкой о ДТП, схемой, объяснениями Толмачева А.С. и Кретова А.В., постановлением о привлечении к административной ответственности Толмачева А.С.

ООО «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 107000 рублей.

Полагая выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной для приведения автомобиля истца в состояние до ДТП, истец обратилась к эксперту-технику ФИО4, которым в рамках заключенного договора было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 192100 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 85100 рублей. (192100 рублей ( стоимость восстановительного ремонта) - 107000 рублей ( выплаченное страховое возмещение)).

Указанная сумма в размере 85100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что имеющиеся повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленному ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку повреждения указаны в справке о ДТП, в которой зафиксированы следующие повреждения автомобиля истца: 2 левых крыла, две левые двери, два левых колеса, 2 расширителя крыльев, два бампера. Не доверять указанной справке о ДТП у суда оснований не имеется.

Данные повреждения указаны и в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, только в акте осмотра и в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ расширители крыльев указаны как накладка и накладка арка.

Иных доказательств суду не представлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. определить механизм повреждений транспортного средства БМВ-Х5, г/н №, не представляется возможным ввиду устранения повреждений на автомобилях: УАЗ 31519, г\н №, принадлежащем Толмачеву А.С., и самом БМВ-Х5, г/н №, принадлежащем истцу.

В силу п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки. Вместе с тем, размер неустойки, определенный истцом, суд находит чрезмерно завышенным, а поэтому, с учетом ходатайства представителя ответчика, обстоятельств причинения вреда, суммы недоплаченного страхового возмещения и требований разумности, суд приходит к выводу о несоразмерности размера предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 40000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Невыплатой истцу страхового возмещения нарушены его права, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом, суд находит завышенным, а поэтому, с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данной правовой нормы, а также с учетом требований ст.333 ГК РФ, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях и требований разумности, суд считает предъявленную ко взысканию истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Курск» в размере 4002 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кретовой Валентины Николаевны удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» в пользу Кретовой Валентины Николаевны недоплаченное страховое возмещение в размере 85100 рублей, неустойку в сумме 40000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в сумме 40000 рублей, а всего взыскать 188100 рублей. ( сто восемьдесят восемь тысяч сто рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Кретовой Валентины Николаевны отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Курск» в размере 4002 рублей. ( четырех тысяч двух рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.