Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5234/2016 ~ М-5171/2016 от 26.07.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2016

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-5234/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2016 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Петрощуку Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Петрощуку Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 28 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «Ауди», застрахованное у истца. На основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска истец выплатил страховое возмещение в размере 1 256 912 рублей 26 копеек, из которых 258400 рублей – сумма ущерба, полученного в результате столкновения автомобилей «Шевроле» и «Ауди», и причиненного по вине ответчика. Обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило истцу в порядке суброгации 77701 руль 66 копеек, исходя из лимита ответственности. Претензия истца о добровольном возмещении ущерба ответчиком не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба – 180298 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4805 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрощук Т.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истец предмет и основание иска не изменял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений представителя истца, судом приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дорожно-транспортного происшествия № 2-4145/15, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Октябрьским районным судом г. Мурманска рассмотрено гражданское дело № 2-4145/15 по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, постановлено заочное решение от 10 ноября 2015 года об удовлетворении исковых требований ФИО3

Как следует из указанного решения суда, 24 декабря 2014 года между ФИО3 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования автомобиля «Ауди» по страховому риску «КАСКО Полное», на страховую сумму 2 000 000 рублей со сроком действия с 24 декабря 2014 года по 23 декабря 2015 года.

28 декабря 2014 года в 14 часов 20 минут в районе дома № 38/1 по ул. Карла Маркса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Петрощук Т.В., управлявший автомобилем «Шевроле».

Согласно заключения эксперта ФБУ Мурманская лаборатория судебных экспертиз № 4145/15 от 28 октября 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «Ауди», государственный регистрационный знак №, от столкновения с автомобилем «Шевроле» могли образоваться повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 258400 рублей.

Данное заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу.

С учетом того, что в рассмотрении гражданского дела № 2-4145/15 участвовали стороны по настоящему делу, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 ноября 2015 года, не доказываются и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела, где участвуют те же лица.

15 января 2016 года ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю ФИО3 взысканное на основании решения суда страховое возмещение в размере 1 256 912 рублей 26 копеек (л.д.43).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, к истцу перешло право требования убытков к причинителю вреда – ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения ответчиком договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей

Как видно из материалов дела, обязательная гражданская ответственность Петрощука Т.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» с лимитом страхового возмещения не более 160000 рублей (при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших) (л.д.48).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статей 7 Закона об ОСАГО.

В силу пунктов 2.1, 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения ответчиком договора страхования), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Следовательно, в случае, если стоимость ремонта превышает лимит страхового возмещения, с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключения судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-4145/15, стоимость восстановительного ремонта повреждений застрахованного автомобиля «Ауди» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика составляет без учета износа запасных частей – 258400 рублей, с учетом износа – 250 500 рублей.

Как следует из материалов дела, АО «ГСК «Югория» произвело выплату истцу в порядке суброгации в размере 77701 рубль 66 копеек, исходя из лимита страховой ответственности (л.д.45), оставшегося после выплаты страхового возмещения другому потерпевшему (л.д.47,49).

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Петрощуку Т.В. подлежат частичному удовлетворению в сумме 172798 рублей 34 копейки (250500-77701,66).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Петрощуку Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Петрощука Т.В. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в возмещение убытков в порядке суброгации в размере 172798 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4613 рублей 73 копейки, а всего взыскать 177412 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в порядке суброгации в размере, превышающем 172798 рублей 34 копейки, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.Н. Камерзан