Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2021 ~ М-219/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-305/2021

УИД № 69RS0018-01-2021-000420-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 мая 2021 г.                                                                                      г. Лихославль

        Лихославльский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

        при секретаре Мартыновой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» к Дементьевой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ЖКХ-Сервис» обратилось в суд к Дементьевой Н.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 01.04.2014 между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого истец по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями, оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом.

        Дементьева Н.А. является собственником здания магазина (назначение нежилое здание, общей площадью 891,3 кв. м, кадастровый №), находящегося по адресу: <адрес>.

        Истец со ссылкой на положения ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. ст. 30, 36-37, 39, 155, 158 ЖК РФ полагает, что ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества с момента регистрации права собственности.

        Ответчик Дементьева Н.А. данный вид услуг не оплачивает, в связи с чем за период с 01.06.2019 по 28.02.2021 у неё образовалась задолженность в размере 60853,83 рублей.

        12.02.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 952,74 рублей отменен.

        Представитель истца ООО «ЖКХ-Сервис» адвокат Абакарова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

        Ответчик Дементьева Н.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и использует данный объект недвижимости в предпринимательской деятельности, в связи с чем, со ссылкой на ч. 2 ст. 27 АПК РФ полагала, что данный спор относится к компетенции Арбитражного суда. Иных возражений по заявленным требованиям не высказала.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, просивших о рассмотрении дела без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

        В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

        Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

        В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

        На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 названного Кодекса.

        В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

        Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

        По смыслу п.п. 28, 30 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

        Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 9, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. ч. 1, 2, 4 ЖК РФ).

        Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

        В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В судебном заседании установлено, что Дементьева Н.А. является собственником здания магазина (назначение нежилое здание, общей площадью 891,3 кв. м, кадастровый №), находящегося по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 22.12.2000, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости.

        01.04.2014 между ООО «ЖКХ-Сервис» (далее – Управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен договор управления МКД № 12 (л.д. 13-22).

        Согласно п. 1.2 названного договора его условия являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        В силу п. 2.2 договора управляющая организация приняла на себя обязательство по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

        В соответствии с п. 3.3.1 договора собственники помещений обязались своевременно (до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.12)) и в полном объеме оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги, предоставляемые в соответствии с настоящим Договором.

        В п. 10.1, 10.3 заключенного договора определено, что договор заключен на 1 год и вступает в действие с 01.04.2014, при отсутствии заявлений одной из Сторон о прекращении договора по окончанию срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, за исключением размера платы за жилое/нежилое помещение (цены договора).

        Данных, свидетельствующих о прекращении указанного договора на управление МКД, либо об обращении ответчика с соответствующим заявлением в управляющую компанию, материалы дела не содержат.

        Таким образом, в судебном заседании уставлено, что с 01.04.2014 и по настоящее время управляющая компания осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

        Вместе с тем Дементьева Н.А., являясь собственником нежилого дома в названном доме, свою обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период времени с 01.06.2019 по 28.02.2021 не исполнила.

        Доказательств обратного суду не представлено.

        Довод Дементьевой Н.А. о том, что рассмотрение данного иска относится к компетенции Арбитражного суда не может быть признан состоятельным, поскольку то обстоятельство, что нежилое помещение принадлежащее ответчику используется для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о подведомственности возникшего между сторонами спора об оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома арбитражному суду. Ответчик является собственником нежилого помещения как физическое лицо с 22.12.2000, иск предъявлен к Дементьевой Н.А., как к собственнику.

        Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и сопоставив с требованиями приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений, при этом на ответчика должна быть возложена обязанность оплаты указанных расходов, поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, является конструктивной частью здания многоквартирного дома. Таким образом, ответчик пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, а потому обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

        Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате за совместное содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.06.2019 по 28.02.2021 составляет 60853,83 рублей.

        При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЖКХ-Сервис» в части взыскания в пользу истца задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома правомерны и подлежат удовлетворению. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязан нести бремя содержания имущества и, соответственно, погасить образовавшуюся задолженность.

        Расчет указанных сумм суд находит правильным, соответствующим условиям договора управления многоквартирным домом и положениям жилищного законодательства, иного расчета ответчиком не представлено.

        В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Поскольку денежные средства не были оплачены ответчиком своевременно в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.05.2015 г. по 1.08.2018 г. в сумме 952,74 рублей.

        Расчет процентов ответчиком не оспорен, произведен с учетом периодов просрочки и размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, в связи с чем суд принимает его.

        С учетом п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1027,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № 467 от 09.04.2021 о доплате государственной пошлины по иску о взыскании задолженности и обратился с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении Дементьевой Н.А., в размере 1027,10 рублей, ссылаясь на то, что судебный приказ в отношении ответчика в связи с поступившими возражениями должника отменен (л.д. 24).

        В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1027,10 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении Дементьевой Н.А. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

        решил:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» к Дементьевой Натальи Алексеевны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

        Взыскать с Дементьевой Натальи Алексеевны в пользу ООО «ЖКХ-Сервис» задолженность по оплате за совместное содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.06.2019 по 28.02.2021 в размере 60853,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 27.11.2019 в размере 952,74 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2054,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                                         Н.Н. Рубан