Решение по делу № 2-228/2012 ~ М-192/2012 от 28.02.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 30 марта 2012 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Белослудцевой Л.А.,

с участием ответчиков ФИО7., ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО9 ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12. и банком «Северная казна» ОАО заключен кредитный договор №,в соответствии с которым ответчик ФИО13 получил от истца денежные средства в качестве кредита в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета № годовых. Исполнение ФИО14. кредитного обязательства обеспечено поручительством ФИО15. и ФИО16

Истец согласно договора уступки права требования, заключенного между ним и банком «Северная казна», обратился в суд с иском о взыскании с ФИО17 ФИО18 ФИО19 задолженности по указанному кредитному договору, а именно просроченного основного долга в размере № рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере № рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку за уклонение от погашения основной суммы долга в размере № рублей, всего просил взыскать № рублей, указав, что ФИО20 проценты за пользование кредитом платил не регулярно: прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать всю сумму задолженности солидарно, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО21 согласен с исковыми требованиями. Суду пояснил, что сейчас у него отсутствует материальная возможность заплатить кредит, с расчетом задолженности согласен.

Ответчица ФИО22 с иском согласна. Суду пояснила, что выплачивать задолженность у нее нет возможности, так как у нее двое малолетний детей, алименты она не получает, у нее имеется кредитный договор, по которому она ежемесячно вносит платежи, оплачивает детские учреждения, коммунальные платежи. Договор поручительства подписывала добровольно, всю ответственность понимала, с расчетом задолженности согласна.

Ответчик ФИО23 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и банком «Северная казна» ОАО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик ФИО26 получил от истца денежные средства в качестве кредита в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16.60% годовых. В обеспечение исполнения ФИО27. кредитного обязательства заключен договор поручительства с ФИО28. и ФИО29 (л.д.27-34).

Оговоренная сторонами денежная сумма в размере № рублей ФИО30 получена, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В соответствии с соглашением об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Северная казна» уступил право требования ОАО «Альфа-Банк» по кредитным обязательствам физических лиц, в том числе и по кредитному обязательству ФИО31 (л.д.67-84). Таким образом, ОАО «Альфа-банк» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета, ответчиком ФИО32 обязательство по возврату долга, нарушены.

Сумму задолженности по кредитному договору ответчики не оспаривают. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство ФИО33. обеспечено поручительством ФИО34., ФИО35

Поскольку ответственность поручителя, согласно п. 1.4 договора является солидарной, заемщик уклонился от исполнения обязательства, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Сумма задолженности подтверждается расчетом, не оспаривается ответчиками и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 1 508,93 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором- 16,60% годовых, не оспорена ответчиками, потому также подлежит взысканию с них в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика ФИО36 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указана в п.8.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Всего в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию следующая сумма : № копеек(сумма основного долга) + № 93 копейки(проценты за пользование заемными средствами) + № рублей 96 копеек (неустойка на сумму процентов) + № рублей 34 копейки( неустойка на сумму основного долга) = № рубля 01 копейка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в долях пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Взыскать солидарно с ФИО37, ФИО38, ФИО39 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере № рубля 01 копейку.

Взыскать с ФИО40, ФИО41, ФИО42 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в долях по № 10 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.