Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4223/2015 ~ М-2606/2015 от 27.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 декабря 2015 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

представителя истца Полиновского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом №, общей площадью 63,5 кв.м. по улице <адрес> и на земельный участок площадью 685 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи, заключенному С.М. в 1983г. приобрела одноэтажный шлакоблочный жилой дом по вышеуказанному адресу в собственность, полезной площадью 33, 1 кв.м., в том числе жилой площадью 23, 1 кв.м. С.М. данный дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., который она С.М. приобрела у З.Г.. Данный дом З.Г.. принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., который она унаследовала после смерти Г.В. дом принадлежал на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Стройуправление Красноярской ТЭЦ в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № продало Г.В. одноэтажный шлакоблочный дом, состоящий из двух комнат по адресу <адрес> расположенный на земельном участке размером 300 кв.м.. Для застройки индивидуальных жилых домов исполкомом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельного участка для индивидуального строительства заводов правобережного восточного промышленного района» предприятиям г. Красноярска, в том числе ТЭЦ был отведен земельный участок. Пристрой Лит А1 был возведен предыдущим собственником дома в 1958 г., при этом документы не были оформлены, общая площадь дома стала 44,1 кв.м. Кроме того, за счет собственных средств самостоятельно истцом было возведены два новых жилых пристроя Лит А2 и Лит А3. Истец приобрела жилой дом по договору купли-продажи у С.М.., дом находился на земельном участке, площадью 300 кв.м. С.М.. дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 1947 году предоставлялся для индивидуального строительства жилых домов с последующим заключением договоров купли-продажи с гражданами. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, кадастровой стоимости не имеет, поскольку не состоит на кадастровом учете. Являясь собственником жилого дома, истец без разрешения органов власти возвела два жилых пристроя, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 73, 5 кв.м. В.В. зарегистрирована и проживает со своей семьей в указанном жилом доме, регулярно производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Истец В.В.. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца В.И. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил отзыв на иск, в котором считал, требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ПС РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом радении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На день обращения в суд самовольное строение не соответствовала параметрам, установленным документацией по планировке территории и, как следствие, право собственности на неё не может быть признано в судебном порядке. При этом следует учитывать, что абзацем 4 пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ прямо усмотрено, что реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно «иных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в действии с установленными градостроительными регламентами. Таким образом, спорная самовольная постройка создана не только на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном ином, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, но и с нарушением градостроительных норм. Истец просит признать права собственности на земельный участок площадью 685 кв.м. Указанное требование Истец основывает на правилах установленных центральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного икса Российской Федерации». Впоследствии абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» стала предусмотрена возможность граждан, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. По смыслу приведенных положений закона и обстоятельств конкретного спора усматривается, что определяющими обстоятельствами в данных правоотношениях даются факт предоставления земельного участка на законных основаниях до введения в действие Земельного кодекса и переход в порядке наследования или по иным снованиям права собственности на здания, строения, расположенные на указанном земельном участке. Согласно документам предоставленным Истцом в материалы дела до введения в действия ЗК РФ был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м. 3. Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, в том числе нежилого здания, является обязательным. Данное разрешение является основаниям для того, чтобы приступить к строительству (реконструкции) объекта недвижимости. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 595-О-П указал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Следовательно, истцом совершенно правонарушение, заключающееся в несоблюдении требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Застройщиком предприняты действия в обход закона для избежания получения разрешения на строительство и ведения в ходе строительства строительного контроля. Позиция Администрации г. Красноярска о наличии в сложившейся ситуации оснований для отказа в иске основана, в т.ч. на кассационном определении Красноярского краевого суда от 29.11.2010 № 33-10309/2010 и апелляционном определении Красноярского краевого суда от 27.05.2013 № 33-4277/2013 А-57

Третьи лица Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, В.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало, возражений не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства на основании гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Положениями ст. 4 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между С.М. и В.В. истица является собственником шлакоблочного одноэтажного жилого дома расположенного в <адрес> полезной площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 300 кв.м. (л.д.12). Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке Красноярским государственным центром технической инвентаризации и оценки зданий, сооружений в Красноярском городском филиале ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом (Лит.А), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за В.В. на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом 4-ой ГНК г. Красноярска, р. №2-2953. (л.д.13).

С.М. указанный жилой дом приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым З.Г. продала С.М. одноэтажный шлакоблочный жилой дом из двух комнат полезной площадью 33,1 кв.м., жилой 23,1 кв.м., с надворными постройками под литером Г-2 и сооружений №№1,2,3 по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке 300 кв.м. (л.д. 49)

Из имеющегося с материалах дела свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что З.Г. унаследовала домовладение расположенное в <адрес> в состав наследственного имущества включен целый одноэтажный шлакоблочный жилой дом из двух комнат с полезной площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой 23,1 кв.м., надворные постройки Г2 и сооружения № 1,2,3 расположенные на земельном участке площадью 300 кв.м. Указанное домовладение принадлежало гр. Г.В. на основании договора, удостоверенного 2-ой Красноярской государственной нотариальной конторой г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года по реестру №, в соответствии с которым, на основании Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. №. Стройуправление Красноярской ТЭЦ продало Г.В. дом из двух комнат, в одноэтажном шлакоблочном доме состоящей из двух комнат по адресу: г. <адрес> расположенном на земельном участке 300 кв.м. (л.д. 51-55).

Решением Исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ года для индивидуального строительства заводам правобережного промышленного района как то: заводу №, Шинному, Аффинажному, КрайТЭЦ отвести земельный участок расположенный южнее базы п/ящик 30. (л.д. 60).

Таким образом, спорный земельный участок находится в территориальной зоне жилой застройки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно каталогу координат точек поворота границ землепользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Название межевого знака	Х, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Общая площадь земельного участка расположенного в <адрес> составляет 685,00 кв.м.

В соответствии с действовавшим до 22 февраля 1988 года Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно постановлению Совмина РСФСР от 01 марта 1949 года N 152 «О порядке применения Указа ПВС РСФСР от 01 февраля 1949 года» (действовавшего до 21 августа 1989 года), передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В силу действовавшего до 21 августа 1989 года п. 2 Постановления Совмина СССР от 26 августа 1948 года N 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

На основании п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 35, 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком. Граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Из вышеприведенных норм права следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Судом установлено, что земельный участок № по <адрес> был предоставлен для индивидуального жилищного строительства на основании решения Исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для увеличения площади земельного участка с 300 кв. м до 685 кв. м, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

По смыслу действующего земельного законодательства площадь и границы земельного участка, не установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства путем межевания, являются условными. Поэтому при межевании допускается увеличение (или уменьшение) площади земельного участка, являющегося объектом таких работ.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, в случае, если уточненная при межевании площадь земельного участка окажется увеличенной в допустимых данным пунктом пределах, у органа кадастрового учета отсутствуют основания для отказа во внесении измененных (уточненных при межевании) сведений о площади такого земельного участка в государственный кадастр недвижимости и возникает обязанность соответствующие изменения внести, если к этому нет иных препятствий. Каких-либо ограничений либо особого порядка по оформлению такого земельного участка (т.е. участка, площадь которого увеличилась при межевании) в собственность законодательство не устанавливает.

Спорный земельный участок предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома, который и был возведен на спорном участке. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 25 Правил землепользования и застройки г. Красноярска предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для земельных участков, предназначенных для размещения усадебных и блокированных жилых домов - от 600 кв. м до 2000 кв. м. Следовательно, при уточнении границ путем межевания площадь спорного участка могла быть увеличена не более, чем на 600 кв. м. Однако в данном случае она увеличилась на 386 кв. м, что полностью соответствует приведенным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, в связи с чем, вправе оформить за собой право собственности на него. Отсутствие самостоятельного документа, устанавливающего либо удостоверяющего право истицы В.В. на данный земельный участок, с указанием его площади, предоставленный для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку право собственности на спорный земельный участок за юридическими и физическими лицами в установленном порядке не зарегистрировано, местоположение земельного участка, его размеры и площадь определены только в 2014 году, разногласий между смежными землепользователями не имеется, спорный земельный участок находится в территориальной зоне жилой застройки.

Таким образом, суд считает возможным признать за В.В. право собственности на земельный участок площадью 685 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Разрешая требования истицы В.В. о признании права собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года В.В. приобрела шлакоблочный одноэтажный жилой дом, состоящий из двух комнат расположенный в <адрес> полезной площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой площадью 23.1 кв.м.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома по адресу <адрес> имеет 3 жилых комнаты, 1 жилую квартиру общей площадью 73, 5 кв.м., в том числе жилой 37 кв.м. (14-25).

Объяснения представителя истца о том, что шлакоблочный дом был возведен в 1948 году, нуждался в ремонте и восстановлении, так как находится в черте города Красноярска, подтверждаются техническим описанием из паспорта жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ., откуда следует, что жилой дом литер А возведен в ДД.ММ.ГГГГ. В 1958г. была возведена постройка литер А1. В 2013 году и 2014 году были возведены истицей пристройка литер А2,А3, разрешительные документы на которые не представлены (л.д.14-25). В результате возведения пристроек общая площадь жилого дома составила 73,5 кв.м.

Принимая во внимание, что жилой дом <адрес> был возведен в установленном порядке в пределах границ отведенного для строительства жилого дома земельного участка, но имеет самовольно возведенные постройки, данный жилой дом вследствие реконструкции является самовольной постройкой.

В соответствии п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных ном и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правила ст. 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года В.В.. приобрела жилой дом общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой 23.1 кв.м. по <адрес>.

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, кадастровый номер не присвоен.

Как указывалось выше, спорный объект недвижимости, являющийся жилым домом, что не оспаривалось ответчиком, возведен истцом на земельном участке изначально отведенном на основании решения Исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ года для строительства жилого дома, приобретенного истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющего категорию: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под занимаемый жилой дом.

С учетом неизменности категории земель, соблюдения истцом при строительстве жилого дома градостроительных и строительных норм и правил, размещением спорного объекта недвижимости в границах земельного участка находящегося у истца в законном владении, отсутствия обременений в виде запрещения нового строительства, правовых препятствий для узаконения данного жилого дома в настоящее время не усматривается.

Так, в доказательство того, что объект соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранен для дальнейшей эксплуатации, истцом предоставлены следующие документы:

- заключение ООО Инженерный центр «Реконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что строительные конструкции обследуемого жилого дома № (Лит. А, А1, А2,А3) находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций и грунтов оснований сомнений не вызывает. Жилой дом № соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома № нормативный срок службы. Возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома №12 расположенного по адресу: <адрес>

- заключение ООО «Спас-2007» жилой дом, расположенный по <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным Законам №123-ФЗ и №384-ФЗ и пожарной безопасности(л.д.39-40);

- экспертное заключение ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 12.12.2014 года о том, что жилой дом <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д43-46).

Истцом суду представлена совокупность доказательств, подтверждающих соответствие возведенного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств, что возведенное истцом строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчиком не представлено.

Поскольку положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право собственности на индивидуальный жилой дом, возведенный без требуемых разрешений, в случае установления, что объект недвижимости возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, при этом всеми инспектирующими органами подтверждена безопасность выполненных истцом работ и соответствие их строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, спорный объект недвижимости возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка, который был в установленном порядке предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства, истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости

Доводы представителя ответчика о том, что истец формально обратился в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, не представив необходимые документы, суд находит несостоятельными.

Разрешая дело по существу, суд исходит из того, что имеющимися в материалах дела документами, в частности, - заключение ООО Инженерный центр «Реконструкция» от 31.10.2014г. (л.д. 29-33), заключением ООО «Спас-2007» (л.д. 39-40), экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (л.д. 43-46), подтверждается то, что самовольно возведенный жилой дом соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, пригодны к заселению и эксплуатации, не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит, что вышеперечисленные документы, как и обращение в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска, истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, свидетельствуют о том, что истцом В.В. были предприняты меры к легализации указанного жилого дома.

Ответчиком не представлены доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленных заключений, как не представлено суду и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной постройкой, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание представленные истцом доказательства, и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта, в судебное заседание предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что при строительстве не были нарушены обязательные требования технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, постройка объекта осуществлена в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, а его использование не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признав за истцом право собственности на спорный объект.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности признания за В.В. право собственности на жилой дом (лит.АА1А2А3) общей площадью 73,5 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Данный жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствующим службами разрешено их сохранение, земельный участок, на территории которого возведены самовольные строения, подлежит передаче истцу на праве собственности, в связи с этим требования истца о признании права собственности на жилой дом – Лит. А,А1, А2, А3, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за В.В. право собственности на жилой дом (Лит.АА1А2А3) общей площадью 73,5 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 685 кв.м., расположенный по адресу <адрес> категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, в границах по следующим координатам:

Название межевого знака	Х, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          И.А. Бойко