Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5708/2017 ~ М-4604/2017 от 14.09.2017

ДЕЛО № 2а-5708/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                Муратовой А.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Ефремова А.М.,

административного ответчика главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области Щербакова А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» к Государственной инспекции труда в Воронежской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области Щербакову А.М. о признании незаконным предписания (№) от 01.09.2017г.,

у с т а н о в и л:

ООО «Акцентмед» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области и просит признать незаконным выданное ей предписание от 01.09.2017г. (№).

В обоснование иска указано, что 01.09.2017 г. Государственная инспекция труда в Воронежской области провела внеплановую документарную проверку структурного подразделения ООО «Акцентмед», расположенного по адресу (место фактического осуществления деятельности): г. Воронеж, ул. Карпинского, 39а.

По результатам проверки ГИТ в Воронежской области было составлено предписание (№) от 01.09.2017г., которым на ООО «Акцентмед» возложенная обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.

Считает предписание незаконными по следующим основаниям.

Извещение о проведении проверки, а так же акт проверки и предписание (№) от 01.09.2017г. были вручены лицу, которое не имело на то достаточных полномочий. А именно, ООО «Акцентмед» действительно 11.08.2017г. выдало своему работнику Михину С.В. доверенность на представление интересов Общества по коммерческим вопросам. Полномочия представлять интересы Общества при проведении каких-либо проверок государственными и муниципальными органами в доверенности отсутствуют.

Таким образом, Инспекция нарушила требования ч. 16 ст. 10 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», об обязательном уведомлении и ознакомлении руководителя или иного должностного лица юридического лица с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля о назначении выездной внеплановой проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

В нарушение п. 7 ст. 18 закона № 294-ФЗ инспекция не ознакомила руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, с результатами проверки. В акте проверки и в Предписании Инспекции (№)-ОБ/213/63/3 от 01.09.2017г. в качестве уполномоченного лица заявителя указан Михин С.В., который не имел полномочий на представление интересов заявителя при проведении проверок государственными и муниципальными органами контроля.

В силу ч. 4 ст. 16 закона № 294-ФЗ Инспекция обязана в случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки направить акт заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки. В Предписании Инспекции (№) от 01.09.2017г. графа «Сведения о направлении предписания по почте» не заполнена, в адрес заявителя Акт и Предписание не направлялись.

    В Акте проверки (№) от 01.09.2017г. в графе «С копией распоряжения/приказа о проведении проверки ознакомлены» нет указаний, кого конкретно ознакомили с распоряжением/приказом о проведении проверки.

    В п. 1 перечня требований об устранении нарушений Предписания от 01.09.2017г. Инспекция ссылается на недействующий нормативный акт, а именно на Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.10.2008 №541н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.. .", который 27.05.2015г. утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н.

К тому же в апреле 2017г. ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» провело специальную оценку условий труда работников ООО «Акцентмед». В соответствии с заключением эксперта (№) от 28.04.2017г. условия труда в ООО «Акцентмед» (в том числе и мастера чистоты) являются оптимальными, каких-либо рекомендаций и дополнительных предложений работодателю дано не было.

В п. 3 перечня требований об устранении нарушений Предписания от 01.09.2017г. Инспекция ссылается на п. 5.46 Свода Правил 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения, которые не являются обязательными для исполнения юридическими лицами. К тому же при проведении проверки инспекторы не проявили должной осмотрительности и со слов Михина С.В. сделали вид, что не заметили помещение для хранения инвентаря. При этом Инспекторы пояснили Михину С.В., что этот факт можно будет указать при обжаловании Постановления о привлечении к ответственности руководителя и юрлица, по этой причини Михин С.В. не отразил своего несогласия и не указал о наличие помещения для хранения инвентаря ни в Акте проверки от 01.09.2017г., ни при ознакомлении с Предписанием от 01.09.2017г. (л.д. 6-8).

Определением суда от 16.10.2017г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области Щербаков А.М.

Определением суда от 12.12.2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена Дворцова Л.Г.

Представитель административного истца ООО «Акцентмед» по доверенности Ефремов А.М. в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить, пояснил изложенное.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области Щербаков А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Дворцова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство заинтересованного лица Дворцовой Л.Г. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что с целью рассмотрения обращений работника Дворцовой Л.Г. на основании распоряжения (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного вр.и.о. руководителя ГИТ в Воронежской области Фоминым С.В., главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Щербаков А.М. был уполномочен на проведение внеплановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «Акцентмед» по месту фактического осуществления деятельности: г. Воронеж, ул. Карпинского, 39а (л.д. 10-13).

Согласно акту проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом исправления опечатки (л.д. 86-88)), в ходе проведения проверки были выявлены нарушения части охраны труда, а именно в нарушении ст.ст. 22, 212, 221 Трудового кодекса РФ, п.п. 170, 171 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н, мастер чистоты Дворцова Л.Г. не обеспечена в полной мере сертифицированными специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (личная карточка № 3 учета выдачи СИЗ): халат хлопчатобумажный или халат из смешанных тканей, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, сапоги резиновые.

Нарушены требования ст.ст. 22, 212, 221 Трудового кодекса РФ, п. 10 Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 г. № 1122н) - мастеру чистоты Дворцовой Л.Г. не выдаются регенерирующие, восстанавливающие кремы, эмульсии в количестве 100 мл в месяц.

В обособленном подразделении ООО «Акцентмед», по адресу: 394049, г. Воронеж, ул. Карпинского, д. 39 А, отсутствует помещение для хранения, очистки и сушки уборочного инвентаря, оборудованного системой горячего и холодного водоснабжения (п. 5.46 СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения). (л.д. 10-13).

По результатам проверки главным государственным инспектором труда (по охране труда) Щербаковым А.М. (с учетом исправления опечатки (л.д. 86-88) Обществу с ограниченной ответственностью «Акцентмед» 01.09.2017г. выдано предписание (№), согласно которому в срок до 02.10.2017 г. ООО «Акцентмед» обязано обеспечить в полной мере сертифицированными специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты мастера чистоты ООО «Акцентмед» (обособленное подразделение: 394049, г. Воронеж, ул. Карпинского, д. 39 А), выполняющего функции уборщика производственных и служебных помещений, а так же мест общего пользования (ст. ст. 22, 212, 221 Трудового кодекса РФ, п.п. 170, 171 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н).

Работникам, выполняющим работы в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки), обеспечить выдачу регенерирующих, восстанавливающих кремов, эмульсий в количестве 100 мл в месяц (ст. ст. 22, 212, 221 Трудового кодекса РФ, п. 10 Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 г. № 1122н).

В обособленном подразделении ООО «Акцентмед», по адресу: 394049, г. Воронеж, ул. Карпинского, д. 39 А, помещение для хранения, очистки и сушки уборочного инвентаря, оборудовать в соответствии с п. 5.46 СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения (л.д. 14, 15).

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью первой статьи 357 названного Кодекса предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Регулирование отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 1 указанного закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

К числу таких правовых актов относится Конвенция Международной организации труда № 81 об инспекции труда (1947 года), Протокол к ней 1995 года, ратифицированный Федеральным законом от 11.04.1998 года № 58-ФЗ, и Трудовой кодекс Российской Федерации.

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно части 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу ст. 14, 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Вопреки доводам административного истца о том, что извещение о проведении проверки, а так же акт проверки и предписание (№) от 01.09.2017г. были вручены лицу, которое не имело на то достаточных полномочий, из материалов дела следует, что полномочия Михина С.В. на участие в проведение проверки с правом получения соответствующих документов было подтверждено законным представителем юридического лица ООО «Акцентмед» генеральным директором Романовой Е.В. в направленном письме в Государственную инспекцию труда по Воронежской области (л.д. 76, 77, 78) и представленной доверенностью, выданной генеральным директором Романовой Е.В. ООО «Акцентмед» на имя Михина С.В. (л.д. 79). В связи с чем указанные доводы о нарушении порядка проведения внеплановой проверки, суд находит несостоятельными.

Ссылка административного истца на неверное указание в предписании нормативного акта, а именно п. 84 Приказа Минздравсоцразвития от 01.08.2008 № 541н является не состоятельной, поскольку, как указано выше, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Щербаковым А.М. в связи с допущенной опечаткой, в акт проверки от 01.09.2017г. (№)2, предписание от 01.09.2017г. (№) внесены исправления (л.д. 86-88), а именно указано считать допущенные юридическим лицом нарушения в части необоспечения в полной мере сертифицированными специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты согласно пунктов 170, 171 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н.

Ссылку административного истца в подтверждение отсутствия нарушений в части охраны труда на заключение эксперта (№) от 28.04.2017г. по результатам специальной оценки условий, из которого следует, что условия труда в ООО «Акцентмед» (в том числе и мастера чистоты) являются оптимальными, в связи с чем экспертной организацией каких-либо рекомендаций и дополнительных предложений работодателю не дано, суд также не может принять во внимание, поскольку согласно части 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г. специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Вместе с тем, при проведении проверки орган государственного контроля устанавливает фактическое соответствие выполнения работодателем норм действующего законодательства о труде и об охране труда. В данном случае по результатам проверки Государственной инспекцией труда было установлено отсутствие в наличии у матера чистоты Дворцовой Л.Г. в полной мере сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, т.е. работодателем не были выполнены необходимые мероприятия в том числе, и по результатам специальной оценки условий труда, по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты, что является нарушением вышеприведенных норм правовых актов в области охраны труда.

По пункту 3 оспариваемого предписания следует указать, что Сводные Правила 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" являются обязательными для исполнения юридическими лицами, поскольку включены в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

Доводы административного истца о том, что при осуществлении проверки инспекторы ГИТ, со слов представителя Михина С.В., сделали вид, что не заметили помещение для хранения инвентаря и, при этом, пояснили, что этот факт можно будет указать при обжаловании Постановления о привлечении к ответственности руководителя и юрлица, по этой причини Михин С.В. не отразил своего несогласия и не указал о наличие помещения для хранения инвентаря ни в Акте проверки от 01.09.2017г., ни при ознакомлении с Предписанием от 01.09.2017г., суд находит надуманными и неподтвержденными какими-либо доказательствами.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания выданного Государственной инспекцией труда в Воронежской области предписания от 01.09.2017г. (№) не законным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» к Государственной инспекции труда в Воронежской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области Щербакову А.М. о признании незаконным предписания (№) от 01.09.2017г. - отказать.

Сохранить меры предварительной защиты в виде приостановления действие предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) выданного Государственной инспекцией труда в Воронежской области в отношении ООО «Акцентмед» до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2018г.