Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2015 (2-5942/2014;) ~ М-4975/2014 от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015г.                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестень В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Берестень В.В. обратился с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 30 мин. на перекрестке улиц Караульная – Линейная г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля LADA 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Рубан А.С., и автомобиля Ford focus, государственный регистрационный знак №, под управлением Берестень В.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Рубан А.С., нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford focus причинены механические повреждения. Берестень В.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением для получения страхового возмещения, в связи с чем, 25 января 2012г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 22 822 рубля 34 копейки. Данной страховой выплаты не достаточно для полного возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 83 861 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила 9 010 рублей 22 копейки. При этом за проведение независимой оценки он оплатил 3500 рублей. В связи с этим, Берестень В.В. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, утратой товарной стоимости автомобиля и страховой выплатой в размере 70 042 рубля 66 копеек, расходы по проведения автоэкспертизы – 3500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22 215 рублей 20 копеек, расходы оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в связи с частичным возмещением ответчиком ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, в связи с чем, Берестень В.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг оценки в размере 1500 рублей, неустойку в размере 81 060 рублей 35 копейку, расходы оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 021 рубль 33 копейки.

В судебное заседание истец Берестень В.В. не явился, обеспечил явку представителя Жалыбина В.В. (полномочия проверены), который уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в судебном заседании, представив отзыв об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Рубан А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 30 мин. на перекрестке улиц Караульная – Линейная г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля LADA 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Рубан А.С., и автомобиля Ford focus, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Берестень В.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Рубан А.С., нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения, поскольку осуществляя на перекрёстке поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Берестень В.С., двигающему по равнозначной дороге во встречном направлении и имеющим преимущественное право проезда перекрестков.

Данные нарушения правил дорожного движения Рубан А.С., управлявшим автомобилем LADA 21074, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения с автомобилем Ford focus.

Вина Рубан А.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2011г. в отношении каждого из водителей, справкой о дорожно-транспортном происшествии и характером повреждений транспортных средств - механические повреждения на автомобиле LADA 21074 локализованы в передней и правой частях, на автомобиле Ford focus – в передней и левой его частях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford focus причинены механические повреждения: передний бампер, левая передняя блок-фара, капот, левое переднее крыло, левый передний подкрылок, левая передняя дверь, скрытые дефекты.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford focus на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, 12 декабря 2011г. Берестень В.В. обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения по ОСАГО с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» 25 января 2012г. произвело страховую выплату в размере 22 828 рублей 34 копейки.

Не соглашаясь с оценкой, проведенной страховщиком, ввиду недостаточности страховой выплаты для проведения восстановительного ремонта, собственник автомобиля Берестень В.В. представил отчеты об оценке №10133, № 10134 от ДД.ММ.ГГГГг., выполненный ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы», согласно которых стоимость восстановительного ремонта Ford focus, государственный регистрационный знак №, с учетом износа автомобиля составила 83861 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 9010 рублей 22 копейки. Стоимость проведения оценки составила 3500 рублей, что подтверждается двумя квитанциями от 23 декабря 2011г.

01 декабря 2014г. Берестень В.В. обратился с претензией о выплате ему страхового возмещения, в удовлетворении которой 10 декабря 2014г. ООО «Росгосстрах» было отказано по причине непредставления в установленный договором страхования и правилами страхования срок необходимые документы и сообщены обстоятельства наступившего события.

Вместе с тем, получив исковое заявление Берестень В.В. 22 декабря 2014г., страховщик ООО «Росгосстрах» 12 января 2015г. произвел выплату страхового возмещения в размере 72 542 рубля 88 копеек ((83 861 + 9010,22+ 2500)-22828,34), в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы по решению суда не имеется. Вместе с тем, учитывая, что страховая компания произвела выплаты страхового возмещения в части возмещения расходов по оплате заключений по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 500 рублей, вместо понесённых истцом 3500 рублей, то в пользу Берестень В.В. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 000 рублей.

В соответствии со п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Таким образом, поскольку сумма страхового возмещения в полном объеме 25 января 2012г. ООО «Росгосстрах» не была выплачена истцу, то руководствуясь ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то Берестень В.С. вправе исчислить неустойку в порядке ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки составила 81 060 рублей 35 копеек: 1085 дн. (с 25 января 2012г. по 13 января 2015г.) х 70 042,66/75 х 8 % /100.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд принимает во внимание, что страховой случай наступил 03 декабря 2011г., заключения экспертов об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости получены истцом 27 декабря 2011г., т.е. до осуществления частичной выплаты страхового возмещения ответчиков; однако доказательств, уведомления страховой компании об ином размере материального ущерба до 01 декабря 2014г., т.е. подачи досудебной претензии, истцом не представлено; 12 января 2015г. ответчиком в полном объеме выплачено страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля и расходов за проведение одной из оценок в размере 72 542 рубля 88 копеек.

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства, поведение ответчика, позволяют снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию истцом неустойки до 2 750 рублей 50 копеек, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, получив 01 декабря 2014г. досудебную претензию ответчик в добровольном порядке в течение 10 дней ее не удовлетворил, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 1875 рублей 25 копеек (1000+2750,5/2).

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что часть требований истца удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела в суде, то с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме 1 000 рублей.

Кроме того, согласно договору на оказание юридических услуг от 17 ноября 2014г. и квитанции №55 от 17 ноября 2014г. за составление иска и представление интересов в суде истцом оплачено Жалыбину В.В. 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, категории дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов за предоставление юридической помощи истцу в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Берестень В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Берестень В.В. сумму страхового возмещения в размере 1000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 2750 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1875 рублей 25 копеек, а также судебные расходы: расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Снежинская