Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3455/2013 ~ М-3768/2013 от 06.08.2013

гр. дело № 2-4568/2013г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием истца Емельяненко С.А., представителя ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ по доверенности Подкопаевой А.В., представителя третьего лица ООО «РемСтрой» по доверенности Зубковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко к ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор б/н о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <адрес>, позиция 5, по которому истцу должна была перейти в собственность <адрес>. Согласно договора ответчик обязался в 1 квартале 2006 г. обеспечить строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию. <данные изъяты>. <адрес> была передана истцу по акту приемки-передачи б/н.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что он не может произвести регистрацию права собственности на квартиру в связи с тем, что ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» не может исполнить свои обязательства по договору, так как функции застройщика земельного участка, на котором находится строительная позиция 5 <адрес>, в настоящее время переданы ООО «РемСтрой», которое привлечено по инициативе <адрес>. ООО «РемСтрой» получило разрешение администрации городского округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство жилого дома, завершило строительство указанного дома, начатое ЗАО «Монолитстрой Воронеж», получило разрешение на ввод объекта жилого <адрес>, позиция 5, в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. за № №

В связи с тем, что ООО «РемСтрой» не может передать истцу квартиру в собственность, поскольку не является стороной в договоре, истец просит признать право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже, в жилом <адрес> в <адрес>.

Истец Емельяненко С.А. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» по доверенности Подкопаева А.В. иск признала.

Представитель третьего лица ООО «РемСтрой» по доверенности Зубкова Т.В. полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц администрация городского округа город Воронеж и конкурсный управляющий ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о чем имеются уведомления.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании участвующих в деле лиц, справки, техпаспорта БТИ, выписки из ЕГРПН, акта, договоров, дополнительных соглашений, разрешений, постановлений, выписок из ЕГРЮЛ, плана установления почтового адреса, кадастровой выписки о земельном участке, распоряжения, техпаспорта, имеющихся в деле судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор б/н о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <адрес>, позиция 5, по которому истцу должна была перейти в собственность <адрес>. Согласно договора ответчик обязался в 1 квартале 2006 г. обеспечить строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> была передана истцу по акту приемки-передачи б/н.

Распоряжением Правительства РФ от 10.06.2011г. № 1010-р Росимуществу поручено оформить передачу земельного участка пл. 44 737 кв.м, расположенного в <адрес>, <адрес>» в собственность городского округа <адрес> (л.д. 98).

Согласно договора аренды земельного участка от <данные изъяты>. № №мс администрация городского округа <адрес> сдает в аренду ООО «РемСтрой» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», пл. 4 633 кв.м (л.д. 99-103, 104).

В соответствии с сообщением Департамента муниципальной собственности управления земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. № дано согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 56<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. пл. 38 537 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес> обществу с ограниченной ответственностью ООО «РемСтрой» (л.д. 113).

ООО «РесСтрой» получило разрешение администрации городского округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство жилого дома по адресу: <адрес> позиция 5, завершило строительство указанного дома, начатое ЗАО «Монолитстрой Воронеж», получило разрешение на ввод объекта жилого <адрес>, позиция 5, в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д. 25, 26-28).

С учетом вышеизложенного суд считает, что истец выполнил условия договора и оплатил стоимость квартиры, квартира фактически передана истцу, он оплачивает жилье и коммунальные услуги, задолженности не имеет, что участвующими в деле лицами не оспаривается. Квартира по качеству и отделке соответствует условиям договора, полностью готова к проживанию, о чем указано в техническом паспорте БТИ, имеет все необходимые удобства, имеется электроснабжение, водоснабжение, канализацию, отопление.

Таким образом, истец приобрел право собственности на указанную квартиру в соответствии с требованиями ст. ст. 217 - 219 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                 р е ш и л:

Признать за Емельяненко <данные изъяты> право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже жилого <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: