Решение по делу № 12-49/2021 от 08.11.2021

Дело № 12-49/2021

УИД 33RS0013-01-2021-000577-38

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2021 года                                                                               г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области
Кострюков Д.В., с участием Поликарпова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу Поликарпова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов А.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Поликарпов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что его необоснованно привлекли к административной ответственности, поскольку он не управлял в указанное в постановлении время и месте автомобилем, так как он находился под управлением ФИО1. Кроме этого, указал, что никаких измерений автомобиля сотрудники ГИБДД в его присутствии не производили, описав всю ситуацию со своей точки зрения без участия автомобиля.

В судебном заседании Поликарпов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Поликарпова А.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Решением Комиссией Таможенного союза N 877 от ДД.ММ.ГГГГ принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", согласно п. 4.3 которого светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в отношении Поликарпова А.В. ссылки на указанный нормативный акт не содержит.

Учитывая, что норма ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулирована, как бланкетная, и для привлечения к административной ответственности требует ссылки на отраслевое законодательство, описание в протоколе об административном правонарушении события правонарушения не может быть признано полным и достаточным, что является существенным недостатком протокола.

Приведенная в протоколе ссылка на нарушение Поликарповым А.В. п. 7.3 с аббревиатурой ОП, которая не является общепринятой и общеизвестной, не дает оснований считать, что в протоколе имеется отсылка к конкретному отраслевому нормативному акту и не позволяет идентифицировать его.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения Поликарпова А.В. к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Несмотря на наличие существенных недостатков протокола об административном правонарушении должностное лицо органа административной юрисдикции установило наличие административного деликта и вынесло постановление о назначении административного наказания.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Поликарпов А.В. был извещен, что рассмотрение дела об административном правонарушении будет рассмотрено в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ГИБДД по адресу: <адрес>. Однако, постановление по делу в отношении Поликарпова А.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ на месте составления протокола.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Поликарпова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поликарпова А.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поликарпова А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Судья подпись                    Д.В. Кострюков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

                инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.

Не вступил(о) в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Работник аппарата суда __________