Приговор по делу № 1-108/2020 от 08.04.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

4 июня 2020 года                                               <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь в кафе «Пельменная», расположенном у <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путём свободного доступа с поверхности стола, расположенного в вышеуказанном кафе, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки модели «Xiaomi Redmi 8» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 9 490 рублей, находящийся в чехле неустановленного производителя, стоимостью 990 рублей, и установленной в нем sim-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а также 1 000 рублей из лежащего на столе кошелька ФИО5    Завладев похищенным имуществом, ФИО2 E.B. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 480 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указав об этом в своём заявлении (л.д. 73).

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ. Кроме того, о значительности ущерба потерпевший указывал в своём заявлении о совершённом преступлении (л.д. 7).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97, 98, 110, 112), в силу положений ст. 86 УК РФ ранее не судим (л.д. 101-104), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 100), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (л.д. 94, 95); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 28); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины, участии в следственном действии – проверке показаний на месте (л.д. 42-44, 45-49, 80-82); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 76 – заявление потерпевшего о полной компенсации причинённого вреда).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 96).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признаёт таковым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как не представлено сведений, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. Также в материалах дела не представлены данные, которые бы позволили прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи употребления ФИО2 алкоголя с его противоправным поведением (в частности, нет сведений – когда и к каким составам административных правонарушений он привлекался ранее).

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом личности ФИО2 и рода его деятельности суд считает необходимым определить в качестве вида наказания – штраф. Применение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным, так как наказание в виде штрафа позволит достигнуть целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учётом возможности получения осужденным дохода (со слов подсудимого, осуществляет трудовую деятельность неофициально в сфере ритуальных услуг).

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л.сч. 04751А92790), ОКТМО – 35703000, БИК – 043510001, р/с – 40№, КБК – 18№, ИНН – 9101000275, КПП – 910101001.

Вещественные доказательства: «Xiaomi Redmi 8» imei 1: №, imei 2: № – считать возвращённым ФИО5 по принадлежности (л.д. 67).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                        А.В. Захаров