Постановление по делу № 1-322/2020 от 28.05.2020

Дело №1-322/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калининград                        23 июня 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Шматченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

обвиняемого Клевжица Д.О.,

его защитника – адвоката Просужих А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Орешкова И.А., согласованное с руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Маляновой Е.В., о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Клевжица Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Клевжицу Д.О., предъявлено обвинение в том, что в период времени с 10:00 часов до 15:00 часов 13.01.2020 у Клевжица Д.О., находившегося на законных основаниях в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Клевжиц Д.О. в указанный период времени, находясь на законных основаниях в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей ФИО2, открыто похитил находящуюся на шее потерпевшей ФИО2 цепь из золота 585 пробы весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую последней.

После чего Клевжиц Д.О., не отступая от своих преступных намерений с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.?

В результате преступных действий Клевжица Д.О. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Клевжиц Д.О. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Клевжица Д.О. с назначением последнему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа. В ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что Клевжиц Д.О. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершении преступления, раскаялся и возместил ущерб в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый Клевжиц Д.О. и его защитник Просужих А.А. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указав, что Клевжиц Д.О. ранее не судим, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела, с назначением Клевжиц Д.О. меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Клевжица Д.О., с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Выдвинутое против Клевжица Д.О. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК Российской Федерации основания для прекращения в отношении Клевжица Д.О. уголовного дела; последний согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации.В соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК Российской Федерации, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Принимая во внимание то, что Клевжиц Д.О. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме, не возражает против удовлетворения вышезаявленного ходатайства, суд полагает, что имеются достаточные основания считать, что исправление Клевжица Д.О. может быть достигнуто без применения меры наказания, с назначением судебного штрафа, то есть ходатайство подлежит удовлетворению.

При назначении судебного штрафа суд исходит из положений части 2 статьи 104.5 УК Российской Федерации.

Размер судебного штрафа Клевжицу Д.О. суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения последнего, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 399 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░