Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2016 ~ М-290/2016 от 02.06.2016

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июля 2016 года                                                                                  с.Шигоны

    Шигонский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

    при секретаре Логиновой М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/16 по иску Изевлиной Н.Ю. к Акционерному обществу «ОТП Банк»    в порядке защиты прав потребителей,

    у с т а н о в и л:

    Истец Изевлина Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила расторгнуть кредитный договор, заключенный на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты указанного заявления и информации о полной стоимости кредита недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    В обоснование иска Изевлина Н.Ю. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № путем подписания Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении кредитного договора по следующим причинам. В нарушение п.1 ст.16, п.п.3 п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

    Условиями п.1 Заявления процентная ставка установлена 54,9 % годовых, однако согласно п.1 Информации о полной стоимости ставка указана - 71,04 %. Информация о полной стоимости кредита в рублях не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, после его заключения, чем нарушено п.7 Указаний ЦБР №

    Виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, моральный вред от которых она оценивает в <данные изъяты>

    В судебное заседание Изевлина Н.Ю. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика АО ОТП Банк» Гуляев М.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия и в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика в размере <данные изъяты> однако, истец нерегулярно осуществляет оплату по кредиту.

Не согласен с утверждением истца о том, что она, как гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для банков, поскольку в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный суд РФ содержится вывод о возможности изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя только на основании закона. В данном случае каких-либо условий, ущемляющих права гражданина, банком в одностороннем порядке изменено не было.

Доводы истца о том, что с нее брались проценты за пользование кредитом в размере, указанном в информации о полной стоимости кредита, а также доводы о том, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита до заключения договора, являются надуманными и необоснованными.

Полная стоимость кредита была доведена до клиента в Информации о полной стоимости кредита и в Заявлении на получение потребительского кредита. Данные о размере, сроках и порядке внесения платежей по кредитному договору доведены до заемщика в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, информации о полной стоимости кредита и в графике платежей. Ознакомление с указанными документами подтверждается собственноручной подписью заемщика (п. 10 на странице 3 заявления на получение потребительского кредита).

Как следует из заявления, подписанного Изевлиной Н.Ю., и Условий кредитного договора, ежемесячный платеж - платеж в погашение кредита, для уплаты ежемесячной платы по кредиту в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячных платежей отражен в Графике платежей и заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

Информация о размере процентов по кредиту - 54,9 % годовых имеется в заявлении о предоставлении кредита (раздел 1), графике платежей и информации о полной стоимости кредита, в которой также имеется информация о полной стоимости кредита, которая составляет 71,04 % годовых.

При исчислении суммы процентов за пользование кредитом за расчетный период в расчет принимается ставка, указанная в пункте 1 заявления о предоставлении кредита, т.е. 54,9% процентов годовых.

Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исходя из строгого соблюдения клиентом условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по кредиту, процентам. Прочие платы и комиссии, не предусмотренные договором, в расчет не включены.

Для расчета полной стоимости кредита используется формула, основанная на методе сложных процентов. Указанные проценты в информации о полной стоимости кредита не являются потенциальными расходами заемщика по кредиту в истинном смысле, но по существовавшей методике расчета (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) включаются в расчёт и приводят к увеличению размера полной стоимости кредита.

В то же время полная стоимость кредита не является фактической переплатой по кредиту (т.е. процентами по кредиту), поскольку под переплатой понимается разница между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в Графике платежей и составляет 54,9 % годовых.

Истец не указывает, каким образом, банк причинил ему моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> не приводит доказательств, подтверждающих причинение такого вреда. Банк действовал в четком соответствии с договором и законом, и его в причинении морального вреда истцу отсутствует.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч.1 ст.10). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч.1 ст.16).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Их письменных материалов дела судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение нецелевого кредита по кредитной программе «Наличные за 15 минут_ № (3)», заявления № о предоставлении кредита и открытии банковского счета на условиях, изложенных в Условиях договора нецелевого кредитования (далее – условия), Тарифах ОАО «ОТП «Банк», (далее – Заявление) заемщика Изевлиной Н.Ю., ответчик ОАО «ОТП Банк» (переименовано - АО «ОТП Банк») заключил с ней ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме кредитный договор на сумму <данные изъяты> с ежемесячной платой процентов по кредиту, начисляемых на остаток ссудной задолженности, 54,9 % с ежемесячным платежом <данные изъяты> в соответствии с Графиком платежей.

    Полная стоимость кредита в размере 71,04 % годовых в указана в Информации, являющейся приложением к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и Условиям/Правилам выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Информация).

    Ответчик выполнил принятые на себя обязательства – предоставил Изевлиной Н.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> что истцом не оспаривается, и подтверждается выпиской по счету.

    В силу п.6.14. Условий кредитный договор действует до выполнения заемщиком и Банком своих обязательств по нему.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Изевлина Н.Ю. обратилась к ответчику с претензией о расторжении кредитного договора, в связи с включением в договор условий о взимании с заемщика дополнительных платежей (комиссий, страховых взносов), а также условий, которыми устанавливаются завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств. Направление претензии подтверждено списком № внутренних потовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлениями о вручении.

    В соответствии с п.2 ст.450, п.1 и п.2 ст.451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого договора.

    Судом установлено, что Изевлина Н.Ю. действовала разумно в своей воле и интересе, доказательств иного ею не представлено, подписала и направила заявление-оферту, заключила с ответчиком кредитный договор.

    Истец с условиями выдачи кредита была ознакомлена и с ними согласилась, что подтверждается ее личной подписью в Заявлении-анкете, в Заявлении с Информацией.

    В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается в качестве оснований для расторжения кредитного договора на включение в него условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (комиссий, страховых взносов), и условия, устанавливающего завышенный размер неустойки.

    Однако, доказательств о том, что ответчиком взимались иные платежи (комиссия за открытие и ведение ссудного счета, страховые взносы и пр.) истец суду не представила, и ее доводы опровергаются представленной суду информацией движения денежных средств по кредитному счету. Более того, условиями кредитного соглашения не предусмотрено взимание каких-либо дополнительных платежей.

    Неустойка определена по соглашению сторон спорного кредитного договора, который заключен Изевлиной Н.Ю. в отсутствие с ее стороны каких-либо возражений, а ее доводы о несоразмерности неустойки за просрочку платежа не позволяют признать соответствующее условие кредитного договора незаконным. Размер штрафных санкций установлен договором, а внесение изменений в договор осуществляется по соглашению сторон. Суд не вправе определять размер неустойки, если одна из сторон возражает против ее установления. Он может установить неустойку лишь тогда, когда обе стороны считают это необходимым, но у них возникли разногласия по определению ее размера.

    Установленная договором неустойка не может нарушать права заемщика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, применяется к заемщику только в случае нарушения заемщиком обязательств.

    Доводы иска о том, что договор является типовым и его условия были определены банком в стандартных формах, сами по себе не свидетельствуют о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

    В соответствии со ст.428 ГК РФ такой договор признается договором присоединения. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

    Ссылаясь на заключение договора на условиях, определенных банком в стандартных формах, истец не указывает, какие из его условий лишают ее каких-либо прав, установленных законом, ограничивают ответственность другой стороны, либо являются для нее обременительными.

    Более того, если при заключении договора истец не могла повлиять на его содержание, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у истца возможности заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования, либо получить кредит в ином банке на иных условиях. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления о заключении договора кредитования и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено.

    Информация о размере процентов по кредиту - 54,9 % годовых имеется в Заявлении о предоставлении кредита (раздел 1), в Графике платежей и в Информации о полной стоимости кредита, в которой также имеется информация о полной стоимости кредита, которая составляет 71,04 % годовых. Ознакомление с указанными документами подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что при исчислении суммы процентов за пользование кредитом за расчетный период в расчет принимается ставка, указанная в пункте 1 заявления о предоставлении кредита - 54,9% процентов годовых, а полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» по формуле, основанной на методе сложных процентов. Указанные проценты в информации о полной стоимости кредита не являются потенциальными расходами в истинном смысле, но по существовавшей методике расчета (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) включаются в расчёт и приводят к увеличению размера полной стоимости кредита. Плата за кредит, то есть разница между суммой выданного кредита и суммой, подлежащей уплате заемщиком, с учетом платежей, указанных в Графике платежей, рассчитана из 54,9 % годовых.

    Таким образом, до заемщика были доведены все стоимостные показатели услуги кредитования в соответствии с Указаниями Центрального банка России отДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент заключения оспариваемого договора), что давало возможность обдумать и принять осознанное решение о заключении кредитного договора, в связи с чем, права заемщика, предусмотренные ст.10 Закона о защите прав потребителей, не нарушены.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Возмещение морального вреда в силу приведенных положений закона производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя.

    Нарушение потребительских прав истца виновными действиями ответчика судом не установлено, личные неимущественные права Изевлиной Н.Ю. не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    р е ш и л:

    В удовлетворения исковых требований Изевлиной Н.Ю. к Акционерному обществу «ОТП Банк» в порядке защиты прав потребителя – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено 25 июля 2016 года.

        Председательствующий:                                                    А.А.Антошкина