Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3513/2016 ~ М-2675/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-3513/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баглык АС к Амельченко МВ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Баглык А.С. обратился в суд с иском к Амельченко М.В. об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки Honda Accord, гос.рег.знак № по договору купли-продажи, заключенным между им и Амельченко М.В. Поскольку является военнослужащим, то не смог своевременно поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД. В дальнейшем застраховал автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГИБДД МО МВД России «Канский» с заявлением о его регистрации. Однако, в совершении регистрационных действий ему было отказано в связи в тем, что на данный автомобиль наложено ограничение по исполнительному производству в отношении прежнего собственника Новиковой (Амельченко) М.В. Решением Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению отменено ограничение на совершение регистрационных действий в отношении его автомобиля, наложенные постановлением судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска от 12.10.2015г. Однако, пока решение суда вступало в законную силу, вновь было наложено ограничение регистрационных действий. В связи с чем просит суд освободить от ареста автомобиль Honda Accord гос.рег.знак №, снять ограничения на совершение регистрационных действий в ОГИБДД в отношении автомобиля Honda Accord гос.рег.знак №.

Истец Баглык А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Амельченко М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление Баглык А.С. о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В представленном истцом заявлении об отказе от иска указано о том, что ему разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.