Решение по делу № 12-221/2018 от 29.06.2018

Дело № 12-221/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    24 августа 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ятульчик Юрия Николаевича на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19 июня 2018 года Ятульчик Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 19.06.2018 года в 18 час. 27 мин. <адрес> в нарушение п. 5.4 ПН ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, на котором установлены шины, по размеру или допустимой нагрузке, не соответствующие модели транспортного средства (л.д.7).

Ятульчик Ю.Н. обратился в Ачинский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивировав тем, что установленные на автомобиле колеса диаметром 14 дюймов, соответствующих допустимой нагрузке для данной модели автомобиля и предусмотренных заводом изготовителем (л.д.1).

В судебное заседание Ятульчик Ю.Н. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.12), ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090), к данным условиям относится, в частности, установка на транспортное средство шин по размеру или допустимой нагрузке не соответствующих модели транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 июня 2018 года Ятульчик Ю.Н. 19.06.2018 года в 18 час. 27 мин. на <адрес>, в нарушение п. 5.4 ПН ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, на котором установлены шины, по размеру или допустимой нагрузке, не соответствующие модели транспортного средства.

Из показаний ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Ф.И.О. следует, что на автомобиле были установлены шины размером 14 дюймов, в то время как конструкцией данной модели автомобиля предусмотрена установка шин размером 13 дюймов.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ является бланкетной в связи с чем, при описании события административного правонарушения необходимо указать, в чем именно заключались неисправности автобуса.

Между тем, вынесенное в отношении Ятулчик Ю.Н. постановление по делу об административном правонарушении не содержит указание на то, какие именно шины были установлены на автомобиле, которым управлял Ятулчик Ю.Н., и в чем выразилось несоответствие требованиям п. 5.4 ПН ПДД (несоответствие шин по размеру или их несоответствие по допустимой нагрузке), то есть не указано событие административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ требований, в части указания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены нарушения КоАП РФ, суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки постановления, вынесенного без составления протокол об административном правонарушении, являются существенными. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ятульчик Ю.Н. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ятульчик Ю. Н. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ятульчик Юрия Николаевича отменить, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было внесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10-дней со дня получения копии настоящего постановления.

    Судья                     А.В. Попов