Определение по делу № 2-1095/2018 ~ М-885/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1095/2018                                                                                     КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Березники                                                                                                  04 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной ИА

при секретаре Плотниковой КВ

с участием представителя истца – Давлетбаевой ОЮ, действующей на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники к Хряпину СБ, Нуриевой НЯ о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края обратился в суд с иском к ответчикам Хряпину СБ, Нуриевой НЯ о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что Хряпин СБ и Нуриева НЯ с ..... приобрели право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью ..... кв.м по адресу: ...... Ответчики с момента приобретения объекта недвижимости до настоящего времени пользуется земельным участком, площадью ..... кв.м. без оформления правоустанавливающих документов. В соответствии с правилами расчета арендной платы за земельный участок, за период с ..... по ..... сумма неосновательного обогащения составляет ..... руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... составляет 15 572,96 руб. Ответчикам ..... направлялась претензия об уплате суммы долга. Ответчиками указанные требования оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Нуриевой НЯ и Хряпина СБ стоимость неосновательного обогащения за период с ..... по ..... в сумме 53 462,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...... по ..... в размере 15 572,96 руб. и продолжить их начисление на сумму основного долга 53 462,16 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до полной уплаты долга.

Представитель истца – Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники – Давлетбаева ОЮ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Нуриева НЯ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела не извещена

Ответчик Хряпин СБ в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти № от ....., выполненной отделом ЗАГС Администрации г.Березники Пермского края, Хряпин СБ умер ......

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно записи акта о смерти № от ....., выполненной отделом ЗАГС Администрации г.Березники Пермского края, Хряпин СБ умер ......

Данное исковое заявление поступило в адрес Березниковского городского суда Пермского края ....., после смерти ответчика Хряпина СБ

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников Хряпина СБ задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Хряпина СБ наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

К тому же данные о месте регистрации ответчика, сведения о его смерти, состав наследственного имущества и наличие у ответчика Хряпина СБ правопреемников, истцу надлежало проверить самостоятельно до обращения с данным иском в суд, чего истцом не было выполнено.

Суд на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику Хряпину СБ, т.к. на момент предъявления иска, ответчик Хряпин СБ, как физическое лицо, прекратил свое существование, и его гражданско-правовая ответственность не могла обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники к Хряпину СБ, Нуриевой НЯ о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить в части требований, предъявленных к Хряпину СБ, в связи со смертью ответчика Хряпина СБ

Разъяснено сторонам, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам Хряпина СБ

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                      (подпись)                                            И.А. Бурдина

Копия верна, судья