Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 (1-373/2014;) от 23.12.2014

№ 1- /2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 21 января 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Иванчиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского,

подсудимого Назарова Е.К. и его защитника - адвоката Сенчило П.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НАЗАРОВА Е.К., *

*

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Е.К. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Назаров Е.К. обвиняется в том, что * около * часов находясь в торговом зале магазина «*», расположенном на первом этаже * по адресу * в *, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает П. и А., взял со стеллажа в торговом зале * флакон мужских духов «*», стоимостью * рубля * копеек, принадлежащий *, и положил его в карман своей куртки, а затем направился к выходу из магазина. После чего, Назаров Е.К. продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с похищенным флаконом мужских духов «*», прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, прошел сигнальные ворота, расположенные на выходе из магазина, которые сработали. Назаров Е.К., осознавая, что его действия стали открытыми для сотрудников магазина «*» и им достоверно известно о нахождении у него неоплаченного товара, продолжил осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мужских духов, пошел на выход из * На требование сотрудника магазина * С. остановиться, Назаров Е.К. не реагировал и, продолжая удерживать похищенное имущество в кармане своей куртки, с места преступления скрылся, тем самым, открыто похитил * флакон мужских духов *», причинив * материальный ущерб на сумму * рубля * копеек.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, Назаров Е.К. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Сенчило П.А., поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что Назарову Е.К. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Назарова Е.К. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

Назаров Е.К. совершил преступление средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Назаровым Е.К. своей вины, * (л.д. 104, 105).

В качестве данных о личности суд учитывает: Назаров Е.К. * (л.д. 100, 102).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Назарова Е.К., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

НАЗАРОВА Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Назарову Е.К. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Назарова Е.К. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства - Филиал по Ленинскому району г.Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту – Уголовно-исполнительная инспекция), согласно графику и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- работать или учиться в течение испытательного срока с предоставлением справки о трудоустройстве (учебе) в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять постоянного места жительства, учебы или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Назарову Е.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мужскую сумку, паспорт на имя Назарова Е.К., страховой полис на имя Назарова Е.К., ИНН на имя Назарова Е.К., преписное удостоверение на имя Назарова Е.К., сотовый телефон «*», деньги в сумме *, хранящиеся у подсудимого Назарова Е.К., оставить в распоряжении Назарова Е.К., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья подпись

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 03.02.2015 СУДЬЯ . СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ