Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2017 (1-251/2016;) от 30.09.2016

дело № 1-4/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Симоновой Е.В.,

с участием в деле:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н.

подсудимого Коршунова Д. В., его защитника – адвоката Столичной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Кильмаева А.А., представившего удостоверение № 491 от 24.12.2010 и ордер № 118 от 31.10.2016,

потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО6,

при секретаре судебного заседания Буяновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коршунова Д. В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.03.2016 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саранска от 25.08.2016) по части второй статьи 159 УК Российской Федерации к 2 (два) годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- 17.05.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саранска от 25.08.2016) по части первой статьи 159, части первой статьи 159 УК Российской Федерации, в соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации к 8 (восемь) месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

- 25.08.2016 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 159, части второй статьи 159, части второй статьи 159, части второй статьи 159 УК Российской Федерации, на основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

- 14.11.2016 Пролетарским районным судом г. Саранска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 10.01.2017) по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 (два) годам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.11.2016 с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 25.08.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 (два) лет 3 (три) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, отбыванием основного наказания в колонии поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159, частью первой статьи 159, частью второй статьи 159, частью первой статьи 159, частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Коршунов Д. В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2011 года Коршунов Д.В. зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Коршунова Д.В., согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, являлось производство отливок и прочих строительных работ. После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Коршунов Д.В. начал оказывать населению услуги по установке пластиковых окон, имея при этом практический опыт по их установке, однако, производством пластиковых окон лично, он не занимался, а заказывал их в одной из организаций, расположенных в Нижегородской области, основным видом деятельности которой являлось производство пластиковых окон. В целях поиска потенциальных заказчиков и рекламы своей деятельности Коршунов Д.В. летом 2011 года, разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление об установке им пластиковых окон с указанием абонентских номеров своих мобильных телефонов. Коршуновым Д.В. было выполнено несколько заказов по установке пластиковых окон, однако, поняв, что выполнение договоров подряда на установку пластиковых окон согласно требованиям гражданского законодательства не приносит желаемой прибыли, Коршунов Д.В., не сообщая никому о своих преступных намерениях, поставил перед собой корыстную цель незаконного обогащения посредством заключения договоров подряда на установку пластиковых окон, не имея при этом, каких-либо, договорных обязательств на изготовление пластиковых окон и не намеревался заключать какие-либо договоры с фирмами-изготовителями пластиковых окон, при этом выполнять свои обязательства согласно условиям составленных с ними договоров он не намеревался, то есть Коршунов Д.В. решил путем обмана совершать хищения денежных средств граждан путем получения предоплаты по договорам и тратить их на свои личные нужды. При обращении заказчика с требованием о возврате внесенной предоплаты либо о незамедлительной установке пластиковых окон, Коршунов Д.В. ссылался на проблемы в доставке пластиковых окон, тяжелое финансовое положение, обещая выполнить работы и указывая на то, что не имеет умысла на хищение денежных средств, то есть придавал своим действиям видимость гражданско-правовых отношений.

03.09.2015 года к Коршунову Д.В. с просьбой о поставке с последующей установкой балконной рамы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, обратился ранее незнакомый ему ФИО2 Тогда Коршунов Д.В. решил похитить у ФИО2 денежные средства путем обмана последнего, под предлогом заключения с ним фиктивного договора подряда, получить от ФИО2 денежные средства, похитить их и потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО2, 03.09.2015 года примерно в 11 часов 00 минут Коршунов Д.В., действуя из корыстных побуждений, пришел в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, где осуществил замер балконной рамы и произвел расчет стоимости изделия и работ по установке балконной рамы на сумму 15600 рублей. Коршунов Д.В., видя, что ФИО2 не подозревает о его преступных намерениях, не намереваясь выполнять поставку и работы по установке балконной рамы, оформил с ФИО2 письменный договор подряда №137 от 03.09.2015 года, согласно которому Коршунов Д.В. был обязан в течение 14 рабочих дней выполнить оговоренные в договоре работы стоимостью 15600 рублей. Затем Коршунов Д.В. сообщил ФИО2, что последнему необходимо передать ему денежные средства в сумме 7000 рублей в качестве предоплаты. Будучи уверенным в том, что Коршунов Д.В. исполнит обязательства по договору, ФИО2 согласился внести предоплату в сумме 7000 рублей, а остальную часть денежных средств передать Коршунову Д.В. после выполнения работ, в связи с чем в тот же день, то есть 03.09.2015 года примерно в 11 часов 15 минут после заключения договора подряда № 137 ФИО2, находясь в помещении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, передал Коршунову Д.В. денежные средства в сумме 7000 рублей, о чем Коршуновым Д.В. был составлен товарный чек от 03.09.2015, в котором последний расписался в получении указанной суммы денежных средств и поставил оттиск печати «ИП Коршунов Д.В.», не намереваясь в дальнейшем осуществлять работы по установке балконной рамы, а также возвращать денежные средства. При этом Коршунов Д.В. своим действиям придал видимость гражданско-правовых отношений, пообещав ФИО2 выполнить работы по установке восьми пластиковых окон. Впоследствии денежные средства в сумме 7000 рублей, полученные от ФИО2, Коршунов Д.В. израсходовал на личные нужды.

Таким образом, Коршунов Д.В. 03.09.2015 года путем обмана ФИО2 похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

Кроме того, Коршунов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана при следующих обстоятельствах:

В апреле 2016 года к Коршунову Д.В. с просьбой о поставке с последующей установкой балконной рамы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась ранее незнакомая ему ФИО3, и Коршунов Д.В. решил похитить у ФИО3 денежные средства путем обмана последней под предлогом заключения с ней фиктивного договора подряда, получить от ФИО3 денежные средства, похитить их и потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО3, 14.04.2016 года примерно в 16 часов 00 минут Коршунов Д.В., действуя из корыстных побуждений, пришел в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, где осуществил замер балконной рамы и произвел расчет стоимости изделия и работ по установке балконной рамы на сумму 12600 рублей. Коршунов Д.В., видя, что ФИО3 не подозревает о его преступных намерениях, не намереваясь выполнять поставку и работы по установке балконной рамы, оформил с ФИО3 письменный договор подряда без номера от 14.04.2016 года, согласно которому Коршунов Д.В. был обязан в течение 30 рабочих дней выполнить оговоренные в договоре работы стоимостью 12600 рублей. Затем Коршунов Д.В. сообщил ФИО3, что последней необходимо передать ему денежные средства в сумме 6000 рублей в качестве предоплаты. Будучи уверенной в том, что Коршунов Д.В. исполнит обязательства по договору, ФИО3 согласилась внести предоплату в сумме 6000 рублей, а остальную часть денежных средств передать Коршунову Д.В. после выполнения работ, в связи с чем в тот же день, то есть 14.04.2016 года примерно в 16 часов 15 минут после заключения договора подряда ФИО3, находясь в помещении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> передала Коршунову Д.В. денежные средства в сумме 6000 рублей, о чем Коршуновым Д.В. был составлен товарный чек от 16.04.2016, в котором последний расписался в получении указанной суммы денежных средств и поставил оттиск печати «ИП Коршунов Д.В.», не намереваясь в дальнейшем осуществлять работы по установке окон, а также возвращать денежные средства. При этом Коршунов Д.В. своим действиям придал видимость гражданско-правовых отношений, пообещав ФИО3 выполнить работы по установке балконной рамы. Впоследствии денежные средства в сумме 6000 рублей, полученные от ФИО3, Коршунов Д.В. израсходовал на личные нужды.

Таким образом, Коршунов Д.В. 14.06.2016 года путем обмана ФИО3 похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинил ФИО3 материальный ущерб.

Кроме того, Коршунов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В середине апреля 2016 года к Коршунову Д.В. с просьбой о поставке с последующей установкой пластиковых окон в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, обратился ранее незнакомый ему ФИО6, и Коршунов Д.В. решил похитить у ФИО6 денежные средства путем обмана последнего, под предлогом заключения с ним фиктивного договора подряда, получить от ФИО6 денежные средства, похитить их и потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО6, 18.04.2016 года примерно в 16 часов 00 минут Коршунов Д.В., действуя из корыстных побуждений, пришел в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, где осуществил замер окон в зале и спальной комнате, лоджий в зале и спальной комнате и произвел расчет стоимости изделия и работ по установке пластиковых окон на сумму 54000 рублей. Коршунов Д.В., видя, что ФИО6 не подозревает о его преступных намерениях, не намереваясь выполнять поставку и работы по установке пластиковых окон, оформил с ФИО6 письменный договор подряда без номера от 18.04.2016 года, согласно которому Коршунов Д.В. был обязан в течение 30 рабочих дней выполнить оговоренные в договоре работы стоимостью 54000 рублей. Затем Коршунов Д.В. сообщил ФИО6, что последнему необходимо передать ему денежные средства в сумме 24000 рублей в качестве предоплаты. Будучи уверенным в том, что Коршунов Д.В. исполнит обязательства по договору, ФИО6 согласился внести предоплату в сумме 24000 рублей, а остальную часть денежных средств передать Коршунову Д.В. после выполнения работ, в связи с чем в тот же день, то есть 18.04.2016 года примерно в 16 часов 15 минут после заключения договора подряда ФИО6, находясь в помещении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, передал Коршунову Д.В. денежные средства в сумме 24000 рублей, о чем Коршуновым Д.В. был составлен товарный чек от 18.04.2016, в котором последний расписался в получении указанной суммы денежных средств и поставил оттиск печати «ИП Коршунов Д.В.», не намереваясь в дальнейшем осуществлять работы по установке окон, а также возвращать денежные средства. При этом Коршунов Д.В. своими действиям придал видимость гражданско – правовых отношений, пообещав ФИО6 выполнить работы по установке пластиковых окон. Впоследствии денежные средства в сумме 24000 рублей, полученные от ФИО6, Коршунов Д.В. израсходовал на личные нужды.

Таким образом, Коршунов Д.В. 18.04.2016 путем обмана ФИО6 похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 24000 рублей, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб.

Кроме того, Коршунов Д.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2016 года к Коршунову Д.В. с просьбой о поставке с последующей установкой металлопластиковых дверей в нежилом помещении №1, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. Ленина, д.40 «а», обратилась ранее незнакомая ему ФИО5, и Коршунов Д.В. решил похитить у ФИО5 денежные средства путем обмана последней, под предлогом заключения с ней фиктивного договора подряда, получить от ФИО5 денежные средства, похитить их и потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО5, 25.04.2016 года примерно 10 часов 00 минут Коршунов Д.В., действуя из корыстных побуждений, пришел в нежилое помещение №1, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. Ленина, д.40 «а», где осуществил замер четырех дверей и произвел расчет стоимости изделия и работ по установке металлопластиковых дверей на сумму 80000 рублей. Коршунов Д.В., видя, что ФИО5 не подозревает о его преступных намерениях, не намереваясь выполнить поставку и работы по установке металлопластиковых дверей, оформил с дочерью ФИО5 – ФИО4 письменный договор подряда без номера от 25.04.2016 года, согласно которому Коршунов Д.В. был обязан в течение 30 рабочих дней выполнить оговоренные в договоре работы стоимостью 40000 рублей. Затем Коршунов Д.В. сообщил ФИО5, что последней необходимо передать ему денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве предоплаты. Будучи уверенной в том, что Коршунов Д.В. исполнит обязательства по договору, ФИО5 согласилась внести предоплату в сумме 30000 рублей, а остальную часть денежных средств передать Коршунову Д.В. после выполнения работ, в связи с чем, в тот же день, то есть 25.04.2016 года примерно в 10 часов 15 минут после заключения договора подряда между Коршуновым Д.В. и ФИО4 ФИО5, находясь в помещении №1, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Лямбирь, ул. Ленина, д.40 «а», передала Коршунову Д.В. денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО4, о чем Коршуновым Д.В. был составлен товарный чек без даты, в котором последний расписался в получении указанной суммы денежных средств и поставил оттиск печати «ИП Коршунов Д.В.», не намереваясь в дальнейшем осуществлять работы по установке окон, а также возвращать денежные средства. При этом Коршунов Д.В. своим действиям придал видимость гражданско – правовых отношений, пообещав ФИО5 выполнить работы по установке металлопластиковых дверей. Впоследствии денежные средства в сумме 30000 рублей, полученные от ФИО5, Коршунов Д.В. израсходовал на личные нужды.

Таким образом, Коршунов Д.В. 25.04.2016 года путем обмана ФИО5 похитил, принадлежащие её дочери ФИО4 денежные средства в сумме 30000 рублей, чем причинил ФИО4 материальный ущерб.

Кроме этого, Коршунов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.06.2016 года к Коршунову Д.В. с просьбой о поставке с последующей установкой пластиковых окон в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, обратился ранее незнакомый ему ФИО1, и Коршунов Д.В. решил похитить у ФИО1 денежные средства путем обмана последнего, под предлогом заключения с ним фиктивного договора подряда, получить от ФИО1 денежные средства, похитить их и потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО1, 06.06.2016 года примерно в 13 часов 00 минут Коршунов Д.В., действуя из корыстных побуждений, пришел в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, где осуществил замер трех окон и произвел расчет стоимости изделия и работ по установке пластиковых окон на сумму 50000 рублей. Коршунов Д.В., видя, что ФИО1 не подозревает о его преступных намерениях, не намереваясь выполнять поставку и работы по установке пластиковых окон, оформил с ФИО1 письменный договор подряда без номера от 06.06.2016 года, согласно которому Коршунов Д.В. был обязан в течение 30 рабочих дней выполнить оговоренные в договоре работы стоимостью 50000 рублей. Затем Коршунов Д.В. сообщил ФИО1, что последнему необходимо передать ему денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве предоплаты. Будучи уверенным в том, что Коршунов Д.В. исполнит обязательства по договору, ФИО1 согласился внести предоплату в сумме 10000 рублей, а остальную часть денежных средств, в том числе и оставшуюся часть денежных средств в качестве предоплаты в сумме 10000 рублей, передать Коршунову Д.В. после выполнения работ, в связи с чем в тот же день, то есть 06.06.2016 года примерно в 14 часов 00 минут после заключения договора подряда ФИО1, находясь возле дома <адрес>, передал Коршунову Д.В. денежные средства в сумме 10000 рублей, о чем Коршуновым Д.В. был составлен товарный чек от 06.06.2016, в котором последний расписался в получении денежных средств в сумме 20000 рублей и поставил оттиск печати «ИП Коршунов Д.В.», не намереваясь в дальнейшем осуществлять работы по установке окон, а также возвращать денежные средства. При этом Коршунов Д.В. своим действиям придал видимость гражданско-правовых отношений, пообещав ФИО1 выполнить работы по установке пластиковых окон. Впоследствии денежные средства в сумме 10000 рублей, полученные от ФИО1, Коршунов Д.В. израсходовал на личные нужды.

Таким образом, Коршунов Д.В. 06.06.2016 года путем обмана ФИО1 похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Коршунов Д.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Коршунов Д.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Кильмаев А.А. заявленное ходатайство подсудимым Коршуновым Д.В. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарасова М.Н. и потерпевшая ФИО4 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу по обвинению Коршунова Д.В.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлены своевременно и надлежащим образом, посредством СМС - сообщения, с их согласия на уведомление таким способом, представили суду заявления, из которых следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

При наличии таких обстоятельств, а также, учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Коршунов Д.В. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Коршунова Д.В. по эпизоду преступной деятельности от 03 сентября 2015 года, по факту обмана ФИО2, суд квалифицирует по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба.

По эпизоду от 18 июня 2016 года, по факту обмана ФИО6, суд квалифицирует действия Коршунова Д.В. по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба.

По эпизоду от 06 июня 2016 года, по факту обмана ФИО1, суд квалифицирует действия Коршунова Д.В. по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях Коршунова Д.В. квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд признает значительным ущербом для потерпевших ФИО1, ФИО6, ФИО2 суммы причиненного им ущерба в размерах 10000 рублей 00 копеек, 24000 рублей 00 копеек, 7000 рублей 00 копеек, соответственно, поскольку помимо признания таковых сумм ущерба самими потерпевшими, указанные суммы превышают 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом суд учитывает материальное положение потерпевших на момент совершения преступлений.

По эпизоду от 14 июня 2016 года по факту обмана ФИО3, суд квалифицирует действия Коршунова Д.В. по части первой статьи 159, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По эпизоду от 25 апреля 2016 года по факту хищения у ФИО4, суд квалифицирует действия Коршунова Д.В. по части первой статьи 159, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого Коршунова Д.В. не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенных Коршуновым Д.В. преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, отнесено к категории средней тяжести, а преступления, предусмотренные частью первой статьи 158 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Коршунов Д.В. <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т.2 л.д. 234), <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 217-222).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коршунова Д.В. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Коршунова Д.В., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации вправе изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных Коршуновым Д.В. преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Коршунова Д.В. положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Суд считает, что исправление Коршунова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции части второй статьи 159 УК Российской Федерации, применяя правила части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, а по части первой статьи 159 УК Российской Федерации в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Оснований для назначения Коршунову Д.В. более мягких видов наказаний, чем реальное лишение свободы, предусмотренных частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, суд не находит, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого Коршунова Д.В., обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 159 УК Российской Федерации, с возложением предусмотренных законом ограничений.

При этом по мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не является основанием для применения в отношении Коршунова Д.В. положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, суд назначает по правилам части второй статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, с применением правил части 1 статьи 71 УК Российской Федерации, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Кроме того, при назначение наказания, подлежат применению правила части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, а окончательное назначение наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 30.11.2016.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая обстоятельства совершенных Коршуновым Д.В. преступлений и личность виновного, количество совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, поведение до и после совершения преступлений, в том числе отношение к деянию, отсутствие возмещения вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить Коршунову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Коршунову Д.В. необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

В соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Коршунову Д.В. необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с 06 июля 2016 года по день вынесения настоящего приговора.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом данных о личности, не находит оснований, для отмены условного осуждения по приговорам Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16.03.2016 и мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17.05.2016 и приходит к выводу, что они подлежат исполнению самостоятельно.

С учетом назначения Коршунову Д.В. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В судебном заседании потерпевшими ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 заявлены гражданские иски, о взыскании в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7000 (семь тысяч) рублей, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 6000 (шесть тысяч) рублей, в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Кроме того, ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Коршунова Д.В. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей и в счет возмещения морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей

В судебном заседании потерпевшие исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. просила исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, удовлетворить в полном объеме, иск ФИО4 частично.

Подсудимый Коршунов Д.В. исковые требования признал в полном объеме, за исключением иска о взыскании морального вреда заявленного ФИО4

В силу части 1 статьи 44 УПК Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями Коршунова Д.В. причинен материальный ущерб, в связи, с чем исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, только в части возмещения материального ущерба 30000 рублей. Взыскание компенсации морального вреда в данном случае действующим гражданским законодательством не предусмотрено, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований в этой части надлежит отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Коршунова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159, частью первой статьи 159, частью второй статьи 159, частью первой статьи 159, частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 03 сентября 2015 года по факту обмана ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 14 июня 2016 года по факту обмана ФИО3), в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка;

по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по эпизоду от 18 июня 2016 года по факту обмана ФИО6) в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 25 апреля 2016 года по факту хищения у ФИО4), в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка;

по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по эпизоду от 06 июня 2016 года по факту обмана ФИО1) в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации, с применением правил части 1 статьи 71 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить наказание Коршунову Д. В. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Коршунова Д. В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства 2 (два) раза в месяц;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 30.11.2016 окончательно назначить Коршунову Д.В. к отбытию, наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев с установлением ограничений с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Коршунова Д. В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства 2 (два) раза в месяц;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

Срок отбытия наказания Коршунову Д.В. исчислять с 24 января 2017 года.

Зачесть Коршунову Д.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 06 июля 2016 года по 23 января 2017 года.

Меру пресечения осужденному Коршунову Д. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговоры Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16.03.2016 и мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17.05.2016 в отношении Коршунова Д.В. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коршунова Д. В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Коршунова Д. В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Коршунова Д. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Коршунова Д. В. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Исковое заявление потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунова Д. В. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 30000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия договора №137 от 03.09.2015, копия товарного чека от 03.09.2015, детализация вызовов абонентского номера «№» за период с 01.09.2015 по 05.09.2015, договор подряда без номера от 25.04.2016, товарный чек на сумму 30000 рублей от 25.04.2016, договор подряда без номера от 06.06.2016, товарный чек от 06.06.2016 на сумму 20000 рублей, детализация вызовов по абонентскому номеру: «№» хранящееся при уголовном деле хранить при уголовном деле; договор подряда без номера от 14.04.2016, товарный чек от 16.04.2016 на сумму 6000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – оставить у ФИО3, договор подряда без номера от 18.04.2016, товарный чек от 18.04.2016 на сумму 24000 рублей, детализация вызовов по абонентскому номеру: «№», хранящийся у потерпевшего ФИО6 – оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова

Справка. Согласно апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 апреля 2017 года приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 января 2017 года в отношении Коршунова Д. В. изменен.

В резолютивной части приговора считать Коршунова Д. В. осужденным по части первой статьи 159 УК Российской Федерации (эпизод от 14 апреля 2016 года в отношении ФИО3, по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (эпизод от 18 апреля 2016 года в отношении ФИО6)

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2017 года.

Судья Е.В. Симонова