Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2018 ~ М-2440/2018 от 06.08.2018

24RS0033-01-2018-002776-27 дело № 2-2829/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца Мухутдинова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2829/2018 по исковому заявлению Мухутдинова Д.Г. к Мухутдинову Г.Г. о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мухутдинов Д.Г. обратился в суд с иском к Мухутдинову Г.Г., просит признать за ним право собственности на автомобиль ВАЗ-21011 (двигатель №, шасси и кузов №) в силу приобретательной давности, свои требования мотивирует тем, что указанный автомобиль принадлежал его деду - ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 автомобиль перешел во владение ответчика Мухутдинова Г.Г., который является его (Мухутдинова Д.Г.) отцом, при этом, право собственности на указанный автомобиль оформлено не было, на соответствующий учет автомобиль поставлен не был, с 12 апреля 2010 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным автомобилем как своим собственным более 8 лет, автомобиль бы восстановлен силами, и за счет истца. В течении всего срока владения указанным автомобилем претензий от кого-либо истцу не предъявлялось, споров в отношении указанного имущества, не имеется.

Определением суда от 10 сентября 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация города Лесосибирска.

Истец Мухутдинов Д.Г. на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мухутдинов Г.Г. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Администрации города. Лесосибирска Деревягина И.И., действующая на основании доверенности №99 от 04 декабря 2017 года (сроком один год), предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Лесосибирска, в рамках действующего законодательства (л.д.36).

Третьи лица Газизянова К.Г., Насырова Н.Г., о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен, либо когда собственник отказался от имущества или утратил право собственности на имущество, по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 5 лет. При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как разъяснено в п. 19 указанного Постановления ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно абз. 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании установлено, и никем не оспаривается, что ФИО2 при жизни принадлежал автомобиль ВАЗ-21011, 1975 года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, зеленого цвета, что подтверждается паспортом транспортного средства, последний технический осмотр автомобиля проводился в 1997 году (л.д.15).

ФИО2 умер 13 мая 2003 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

После смерти ФИО2, его сын Мухутдинов Г.Г. (ответчик по настоящему делу) фактически принял наследство, указанное никем не оспаривается, иного суду, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Из пояснений истца в судебном заседании, он с 12 апреля 2010 года владеет указанным автомобилем, отремонтировал указанный автомобиль, забрал его себе, в настоящее время автомобиль находится в гараже истца.

Истец Мухутдинов Д.Г. является внуком умершего ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.5, 17).

Согласно справке РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО8, в базе данных ФИС ГИБДД-М, АМТС марки ВАЗ21011, 1975 года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет зеленый не значится.

Лиц, претендующих на спорный автомобиль, не установлено.

На основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения (более восьми лет) Мухутдиновым Д.Г., в отсутствие договорных отношений, автомобилем ВАЗ-21011, 1975 года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, зеленого цвета, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на указанный автомобиль, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухутдинова Д.Г. к Мухутдинову Г.Г. о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Мухутдиновым Д.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем гор<данные изъяты> право собственности на автомобиль ВАЗ-21011, 1975 года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, зеленого цвета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова