Судебный акт #1 () по делу № 33а-2116/2021 от 11.05.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Самылина О.П. Дело № 33а-2116/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 8 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратьева Валерия Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2021 года по делу № 2а-588/2021, по которому постановлено:

административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к Кондратьеву Валерию Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева Валерия Александровича, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: *** в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области задолженность в размере 1356 руб. 55 коп., из которых 1113 руб. – земельный налог за 2014 – 2016 годы, 243 руб. 55 коп. – пени по земельному налогу за 2014 – 2016 годы за периоды со 02.12.2016 по 24.06.2019, со 02.12.2017 по 24.06.2019.

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к Кондратьеву Валерию Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций по земельному налогу за 2013 год, пени по земельному налогу за 2013 год за период со 02.12.2016 по 24.06.2019 в размере 95 руб. 17 коп. отказать.

Взыскать с Кондратьева Валерия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Кондратьева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее – межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кондратьеву В.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 – 2016 г.г. в размере 1484 руб., пени 338 руб. 92 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности земельный участок.

Земельный налог своевременно оплачен не был. Судебный приказ о взыскании недоимки был отменен.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кондратьев В.А. не соглашается с решением суда. Считает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с административным иском за период с 2014 по 2016 г.г. В судебном заседании суда первой инстанции он присутствовать не мог по состоянию здоровья, просил отложить судебное заседание.

В возражениях на апелляционную жалобу межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, которые облагаются ежегодным земельным налогом (ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты налога в установленный в требовании срок, на недоимку по налогу начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора (п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.1 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п.3 ст.14 и п.1 и 2 ст.15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как установлено судом, Кондратьев В.А. является плательщиком земельного налога.

В период с 21.05.2012 ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** (предыдущий кадастровый номер ***), расположенный по адресу: ***

По делу следует, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области направила Кондратьеву В.А. налоговое уведомление № 389800 об оплате земельного налога за 2013 г. в сумме 386 руб. 36 коп., налоговое уведомление № 316744 от 23.03.2015 об оплате земельного налога за 2014 г. в сумму 386 руб. в срок не позднее 01.10.2015, налоговое уведомление № 63171660 от 06.08.2016 об оплате земельного налога за 2015 г. в сумме 386 руб. в срок не позднее 01.12.2016, налоговое уведомление № 15152781 от 10.07.2017 об оплате земельного налога за 2016 г. в сумме 371 руб. в срок не позднее 01.12.2017.

В связи с введением в промышленную эксплуатацию программного комплекса АИС Налог-3 было установлено неприменением льгот при расчете налогов 2013 – 2015 г.г.

На основании п.2.1. ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации был произведен новый расчет налога, срок уплаты установлен до 01.12.2016, размер налога был уменьшен.

В связи с неоплатой налога административному ответчику выставлены требование № 86833 от 10.12.2014 об уплате недоимки по земельному налогу за 2013 г. в размере 386 руб. 36 коп. и пени 71 руб. 88 коп., требование № 17615 от 26.10.2015 об уплате недоимки по земельному налогу за 2014 г. в размере 386 руб. и пени 96 руб. 45 коп., требование № 5520 от 14.12.2016 об уплате недоимки по земельному налогу за 2013 – 2015 г.г. в размере 1113 руб., пени 4 руб. 44 коп. в срок до 13.02.2017, требование от 12.02.2018 № 3588 об уплате недоимки по земельному налогу за 2016 г. в сумме 371 руб. и пени 7 руб. в срок до 14.03.2018

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 20.07.2020 с Кондратьева В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области была взыскана задолженность по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 г.г., пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 23.07.2020 с Кондратьева В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области была взыскана задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 г.г., пени.

Судебные приказы отменены 06.08.2020 по заявлению административного ответчика.

Удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области частично, суд первой инстанции исходил из наличия у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога за 2014 – 2016 г.г. в связи с наличием в указанный период недвижимого имущества, а также того, что недоимка по налогу и пени Кондратьевым В.А. не погашена, и ее размер не оспорен, а срок, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и являются правильными.

Доводы Кондратьева В.А. о пропуске срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 -2016 г.г. были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не отложил рассмотрение административного дела в связи с его состоянием здоровья, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Из смысла названной нормы закона следует, что на лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность уведомить суд об уважительных причинах своей неявки и представить тому соответствующее подтверждение.

Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 24.02.2021 в связи с плохим самочувствием Кондратьева В.А., материалы дела не содержат.

Кроме того отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

От Кондратьева В.А. в суд поступили возражения на административный иск, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налог на имущество за 2014 г. попадает под действие налоговой амнистии, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу п.1 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, недоимка по уплате земельного налога за 2014 г. возникла (образовалась) на следующий день после наступления срока уплаты, который установлен 01.12.2015.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева Валерия Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи