Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2013 ~ М-148/2013 от 25.03.2013

Дело 2-144,158/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 14 мая 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Щербина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам Бородиной Тамары Васильевны и Роскош Екатерины Ивановны к МУП «Зеленый город» и ООО «Зеленая миля» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бородина Т.В. и Роскош Е.И. обратились в суд с аналогичными исками к МУП «Зеленый город» и ООО «Зеленая миля» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда.

Дела по искам Бородиной Т.В. и Роскош Е.И. объединены в одно производство.

В исковых требованиях в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просили суд признать начисление платы за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды (далее - ОДН) незаконным, обязать ответчиков произвести перерасчет оплаты услуги по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Исковые требования заявлены по следующим основаниям.

Истица Бородина Т.В. проживает по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. Кроме того, является председателем Совета собственников <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> обеспечен центральным холодным водоснабжением, канализацией, центральным отоплением и электроснабжением.

Согласно договору, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «РемСтройКом». Начислением платежей за коммунальные услуги населению занимается ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее - ОАО «ЕИРЦ РК»).

С ДД.ММ.ГГГГ в квитанциях по оплате коммунальных услуг появилась строка по оплате водоснабжения и водоотведения на ОДН. При этом общее собрание собственников по предоставлению этой коммунальной услуги не проводилось, договор о предоставлении этой услуги не заключался, решение в средствах массовой информации не публиковалось, тариф с жителями дома не согласовывался.

В ответе ООО «Зеленая миля» на запрос истицы был разъяснен порядок начисления платы за водоснабжение и водоотведение на ОДН. Из устных пояснений специалиста ООО «Зеленая миля» истице известно, что услуга по водоснабжению на ОДН включает в себя водоснабжение на промывку системы отопления дома, заливку катка, поливку клумб, тротуаров, мытье лестниц и окон в подъездах. При этом эти работы коммунальные службы не проводят. За промывку сетей отопления вносится плата в УК ООО «РемСтройКом». В доме истицы не установлен общедомовой прибор учета, учитывающий объем холодной воды, потребляемой домом.

При этом из справки ОАО «ЕИРЦ РК» следует, что <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребил на ОДН около ХХ.ХХ.ХХ. куб. метров воды по тарифу ХХ.ХХ.ХХ. рубля, на общую сумму ХХ.ХХ.ХХ. руб. Истицей за услугу по водоснабжению и водоотведению на ОДН оплачено ХХ.ХХ.ХХ. рублей. При этом истица полагает, что начисление этой суммы неправомерно.

Истица Роскош Е.И. проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> обеспечен центральным холодным водоснабжением, канализацией, центральным отоплением и электроснабжением.

Услуги по водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ оказывало ООО «Зеленая миля», с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Зеленый город».

    Согласно договору,     управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «ВитМар».

С ДД.ММ.ГГГГ в квитанциях по оплате коммунальных услуг появилась строка по оплате водоснабжения и водоотведения на ОДН.

Истица Роскош Е.И. на свои запросы получила ответ, в котором был разъяснен порядок начисления платы за водоснабжение и водоотведение на ОДН. При этом вода в доме истицы не используется на общедомовые нужды. Влажная уборка подъездов не производится, также как и полив придомовой территории, поскольку на центральном водопроводе для этого не установлен специальный кран.

За промывку сетей отопления вносится плата ООО «ВитМар». С ДД.ММ.ГГГГ истице за услугу по водоснабжению и водоотведению на ОДН начислено ХХ.ХХ.ХХ. рублей. При этом истица полагает, что начисление этой суммы неправомерно, поскольку услуга не предоставляется.

В судебном заседании истец Бородина Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Кроме того, пояснила, что она обращалась с запросом по начислению платы за водоснабжение на ОДН, ей был дан ответ о механизме начисления, однако, никаких разъяснений не было о том, на какие нужды идет оплата за водоснабжение на ОДН. В доме истицы установлен кран, из которого уборщица набирает воду и моет подъезд, счетчик на нем не установлен, но общедомовой расход воды должен быть небольшой, кран для полива придомовой территории отсутствует, газонов нет, воду использовать некуда. Препятствий к установке общедомового прибора учета нет, жильцы их дома планируют установку такого прибора учета воды. Никаких услуг МУП «Зеленый город» жителям их дома не оказывает, в частности не занимается благоустройством прилегающей территории, заливом катков и т.п. Моральный вред выражен в неожиданном получении квитанций с указанием платы за ОДН.

Истец Роскош Е.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика МУП «Зеленый город» Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что водоснабжение жителей г. Лахденпохья осуществляет МУП «Зеленый город». В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит, в том числе, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. МУП «Зеленый город» поставляет воду до границы дома. Жалоб на водоснабжение от жильцов домов, где проживают истицы, не поступало. Норматив потребления по водоснабжению установлен Приказом Госкомитета РК по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 г. № 42. Тариф на водоснабжение установлен в соответствии с Постановлением Госкомитета РК по ценам и тарифам от 30.01.2013 № 9. Водоснабжение на ОДН, это вода, которая расходуется на содержание общего имущества дома. Начисление платы за водоснабжение на ОДН МУП «Зеленый город» не производит.

Представитель ответчика МУП «Зеленый город» Торончук Л.С., действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную представителем ответчика Кузнецовым А.С.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «ЕИРЦ РК» Мещанинова Н.А, действующая на основании доверенности, пояснила, что ЕИРЦ действует на основании агентских договоров. При отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета потребленной воды, жильцы обязаны оплачивать коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, по нормативу.

Представитель третьего лица ООО «Вит-Мар», действующий на основании доверенности, Комаров В.Н., полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ввиду отсутствия в многоквартирных домах истцов общедомового прибора учета, водоснабжение на ОДН должно оплачиваться с учетом нормативов потребления.

Представитель третьего лица ООО «РемСтройКом», извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Судебные извещения, неоднократно направленные в адрес ответчика ООО «Зеленая миля» возвращены с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу. Поскольку судом принимались меры к надлежащему информированию ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако место нахождения организации установить не представилось возможным, учитывая положения ст. 118 и 119 ГПК РФ, а также правовую позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в решении по вопросу приемлемости жалобы № 3040/03 «Бабунидзе против Российской Федерации», суд приступает к разрешению заявленного спора в отсутствие ответчика ООО «Зеленая миля».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Бородина Т.В. проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. Истец Роскош Е.И. проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Как следует из частей 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу положений частей 1,2,3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречат существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с п. 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее по тексту Правила), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 48 Правил при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с Приложением № 2 к указанным Правилам установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

В соответствии п. 17 Приложения № 2 приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Таким образом, изложенные выше нормы с очевидностью свидетельствуют об обязанности собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, оплачивать коммунальные услуги (в том числе по водоснабжению), потребленные в процессе использования общего имущества.

Одним из оснований, заявленных истцами требований, является невозможность использования воды на общедомовые нужды в том количестве, которое им выставляется в счетах на оплату. Оценивая указанный довод, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетеля К.И.А. следует, что она исполняет обязанности уборщицы подъездов в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> Уборку она осуществляет один раз в месяц, весной моет окна. Для указанных работ воду берет из крана. Расход воды составляет всего 1 ведро на каждый этаж.

Свидетель К.М.П. в судебном заседании показала, что она является жителем <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> Фактически расхода воды на общедомовые нужды нет. Кранов в подвале она не видела. Подъезды убирают сами жители дома, а воду берут из квартир.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что плата за коммунальные услуги может определяться лишь двумя способами: на основе данных приборов учета либо на основании нормативов потребления. Иных способов учета потребленных коммунальных услуг действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что многоквартирные дома, в которых проживают истцы, не оснащены общедомовыми приборами учета воды.

Согласно п. 2 Правил "норматив потребления коммунальной услуги" количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Следовательно, «норматив потребления» - это усредненный показатель потребления коммунальных услуг в расчете, как правило, выработанном статистическим путем, при этом размер платы, с учетом указанного показателя, не может зависеть от конкретного объема потребления.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с п. 9 ст. 13 указанного Федерального закона с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность по оснащению и вводу в эксплуатацию приборов учета воды. Кроме того, услуга по установке прибора учета, в силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 5 ст. 13 указанного выше закона, является возмездной.

Суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия общедомовых приборов учета воды в домах, где проживают истцы, жители обязаны оплачивать водоснабжение на ОДН с учетом нормативов потребления. В свою очередь, истцы не лишены возможности оплаты услуги за водоснабжение на ОДН по фактическому потреблению (а не по усредненному показателю), путем установки общедомового прибора учета.

Так, в соответствии с п. 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг используются следующие показатели в отношении холодного водоснабжения на общедомовые нужды - куб. метр на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Приказом Госкомитета РК по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике № 42 от 28.08.2012 г. С 01.09.2012 года на территории Республики Карелия утвержден норматив потребления по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и на общедомовые нужды, холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек при отсутствии приборов учета расхода холодной и горячей воды.

В соответствии с постановлением Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.01.2013 № 9 установлены тарифы для МУП «Зеленый город» на услуги питьевого водоснабжения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ.ХХ.ХХ. рубля за 1 куб. метр; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей за 1 куб. метр.

Суд приходит к выводу, что представленные расчеты платы за водоснабжение, потребленное на ОДН, произведены с учетом указанного норматива и тарифа, и являются правильными.

Доводы истцов о том, что жители их домов не могут потреблять такое количество воды на ОДН, а также о двойном внесении платы за оказанную услугу, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 на основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ предусматривает, в частности, затраты на поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях (подпункт «в»); уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г»); меры пожарной безопасности (подпункт «е»); содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «ж»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с Приложением № 2 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России установлен перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт). В соответствии с п. 15 Приложения в указанный перечень входят Специальные общедомовые технические устройства, то есть работы, производимые специализированными предприятиями по договору подряда с собственником (уполномоченным им органом) либо с организацией, обслуживающей жилищный фонд, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованным государственными надзорными органами, в том числе: встроенные, пристроенные и крышные котельные и установки для нужд отопления и горячего водоснабжения; установки, в том числе насосные, для снабжения питьевой водой, ее очистки (доочистки); установки (устройства) для приема (канализования) и очистки сточных вод; общедомовые установки для принудительной вентиляции в домах повышенной этажности (свыше 9 этажей); системы дымоудаления и пожаротушения; узлы учета потребления тепловой энергии и воды на нужды отопления и горячего водоснабжения и др.

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание общедомового имущества, невозможно без водоснабжения, а само потребление воды на общедомовые нужды, явно не ограничивается уборкой лестничных пролетов и мытьем окон.

Кроме того, нельзя не отметить, что в силу п. 29 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов.

При разрешении вопроса об отнесении водоснабжения помещений общего пользования в многоквартирном доме к услуге по ремонту и содержанию мест общего пользования, суд исходит из того, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не предполагают включение расходов на оплату коммунальных ресурсов (электрическую, тепловую энергии, холодную и горячую воду, газ) в цену работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, вопреки утверждениям истцов, о том, что, оплатив услугу по содержанию общего имущества, в частности, промывку и опрессовку системы теплоснабжения, они исполнили обязанность по оплате за воду, израсходованную для проведения таких работ, суд приходит к выводу, что истцами оплачена лишь сама работа, а не коммунальный ресурс, израсходованный для проведения таких работ. Из приведенных положений Жилищного кодекса РФ и находящихся с ними во взаимосвязи соответствующих положений постановлений Правительства РФ следует, что нет оснований считать двойной оплату потребителем за воду, израсходованную на содержание общего имущества многоквартирного дома (как в составе платы за другие коммунальные услуги, так и в составе платы за содержание общего имущества), таким образом в судебном заседании не нашел подтверждения факт двойного взимания платы за водоснабжение на ОДН.

Не может быть принят во внимание довод истцов о том, что МУП «Зеленый город» никаких коммунальных услуг не оказывает, так как не занимается благоустройством и озеленением придомовых территорий, заливкой катков и т.д. Так, в судебном заседании установлено, что МУП «Зеленой город» услугу по содержанию мест общего пользования истцам не оказывает, так как является ресурсоснабжающей организацией, поэтому вправе получать плату за воду, поставленную до границ многоквартирного дома, потребленную на общедомовые нужды.

Не может быть принят во внимание довод о том, что в многоквартирном доме № ХХ.ХХ.ХХ., расположенном по <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, отсутствует сливной кран, поскольку забор воды для проведения работ по содержанию общего имущества может осуществляться напрямую из системы водоснабжения. Доказательств полного отсутствия нормативных технологических потерь, забора воды из системы водоснабжения для общедомовых нужд, суду не представлено.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные требования о компенсации морального вреда, истец Бородина Т.В. в судебном заседании пояснила, что неожиданное получение счетов на ОДН причинили ей нравственные страдания, поскольку начисление плату за указанную услугу является незаконным.

В связи с тем, что не доказана неправомерность действий ответчика, а заявленные требования о компенсации морального вреда являются производными от первого требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бородиной Тамары Васильевны и Роскош Екатерины Ивановны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2013 года.

Судья: И.В. Жданкина.