Приговор по делу № 2-16/2014 (2-122/2013;) от 23.12.2013

Дело 2-16-2014г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 февраля 2014г.

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего МИНГАЛЁВОЙ С.Е.,

при секретаре ВОЛОГДИНЕ Ю.И.,

С участием государственного обвинителя – прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры ЧЕРТКОВА А.С.,

Подсудимых ХАРИТОНОВА А.С., ЕГОРОВА М.А., ГУРУЛЁВА А.С.,

Защитников - адвоката ЛИХАНОВА А.С., представившего удостоверение № ордер № от <Дата>г.,

адвоката ЧИПИЗУБОВОЙ Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от <Дата>г.,

адвоката СТРОМИЛОВОЙ Л.Е., представившей удостоверение №, ордер № от <Дата>г.,

Потерпевших: Ж.Т.., Ц.В.., С.С..,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХАРИТОНОВА А. С., родившегося <Дата>, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого

<Дата>г. Хилокским районным судом Читинской области (с изменениями от <Дата>.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата>. по отбытии наказания;

<Дата>г. Хилокским районным судом Забайкальского края (с изменениями от <Дата>. и <Дата>.) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы; <Дата>г. постановлением Хилокского районного суда Забайкальского края наказание заменено на 5 месяцев лишения свободы;

<Дата> Хилокским районным судом Забайкальского края (с изменениями от <Дата>.) по п. «г» ч. 2 ст. 161,70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

<Дата>. освобожден по отбытии наказания;

осужденного <Дата>г. Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы.

ЕГОРОВА М. А., родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого <Дата> Ингодинским районным судом г.Читы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыл.

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ГУРУЛЁВА А. С., родившегося <Дата> на <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого

<Дата> Читинским районным судом Читинской области (с изменениями от <Дата>) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожден <Дата>. условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней;

<Дата>. Оловяннинским районным судом Читинской области (с изменениями от <Дата>.) по п. «а» ч.3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, освобожден <Дата>. условно-досрочно на 6 мес. 29 дней;

<Дата> Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 159, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы к 2 годам лишения свободы, освобожден <Дата>. по отбытии срока;

<Дата> мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч.2 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

<Дата> Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов А.С. и Егоров М.А. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам - Ж.Б.. и К.Е.., группой лиц.

Гурулёв А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - К.Е.., группой лиц.

Преступления совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 24 часов <Дата>, Харитонов А.С. и Егоров М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении теплотрассы, расположенном в 100 метрах в юго-западном направлении от перекрестка улиц <адрес> на почве ранее возникших личных неприязненных отношений вытащили Ж.Б.. из помещения теплотрассы на улицу. Возле входа в помещение, на почве личных неприязненных отношений, Харитонов А.С. и Егоров М.А., действуя совместно и согласованно группой лиц, объединяя совместные усилия на причинение смерти потерпевшему, умышленно нанесли множественные (каждый не менее 10) удары руками и ногами, обутыми в обувь, в голову и по телу Ж.Б... После чего, доводя совместный преступный умысел на убийство Ж.Б.. группой лиц до конца, действуя совместно и согласованно, Харитонов и Егоров, умышленно, поочередно сдавили шею Ж.Б.. ногами, надавливая на нее сверху и перекрывая доступ кислорода в органы дыхания до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни. Совместными и согласованными преступными действиями Харитонов А.С. и Егоров М.А. причинили Ж.Б.. следующие телесные повреждения:

- полосовидную прерывистую ссадину в проекции подбородка и тела нижней челюсти справа и частично слева; диффузные кровоизлияния в мягкие ткани шеи по передней и боковым поверхностям в проекции щитовидного хряща-повреждения, которые привели к развитию угрожающего жизни состояния - острой дыхательной недостаточности (механической асфиксии) и квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью;

- множественные царапины и поверхностные раны на передней и боковых поверхностях верхней и средней трети шеи, две ссадины в лобной области у границ роста волос, ссадину в левой надбровной области, ссадину под правой бровью у наружного конца, ссадину под правым глазом, две ссадины на спинке носа, кровоподтеки в окружности обоих глаз с отеком век и поверхностной ранкой под левым глазом, ссадины на обеих губах справа с травматической экстракцией 1 зуба справа на верхней челюсти, ссадину в проекции нижней челюсти ближе к левому углу, ссадину на спине ниже угла левой лопатки, ссадину в поясничной области в центре, три ссадины на ягодицах справа и слева от межягодичной складки в верхне - внутреннем квадрате, ссадину на передней поверхности средней трети левой голени – повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть Ж.Б.. наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате нарушения внешнего дыхания при сдавлении органов шеи тупым предметом.

Далее, продолжая свои преступные умышленные действия, направленные на причинение смерти Ж.Б.. и К.Е.., то есть двух лиц, Харитонов А.С. и Егоров М.А. в период времени с 18 до 24 часов <Дата>, находясь у входа в помещение теплотрассы, расположенном в 100 метрах в юго-западном направлении от перекрестка улиц <адрес> на почве личных неприязненных отношений, действуя совместно и согласованно группой лиц, объединяя совместные усилия на причинение смерти потерпевшему, нанесли К.Е.. множественные удары: Харитонов умышленно схватил К.Е.. руками за голову и ударил головой о стену помещения теплотрассы, после чего, Егоров умышленно нанес К.Е.. множественные (не менее 5) удары руками по лицу.

Гурулёв А.С., находясь у входа в помещение теплотрассы, и увидев происходящее, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.Е.. решил присоединиться к Харитонову и Егорову и совершить совместно с ними убийство К.Е.. группой лиц.

С этой целью Харитонов, Егоров и присоединившийся к ним Гурулёв с целью причинения смерти К.Е.. действуя совместно и согласованно группой лиц, объединяя совместные усилия на причинение смерти потерпевшего, умышленно совместно нанесли множественные (не менее 16) удары руками и ногами, обутыми в обувь, в голову и по телу К.Е.. а затем Гурулёв и Егоров поочередно с высоты собственного роста прыгнули на грудную клетку потерпевшего.

Доводя совместный преступный умысел на убийство К.Е.. до конца, действуя совместно и согласованно группой лиц, объединяя совместные усилия на причинение смерти потерпевшему, Егоров умышленно сдавил шею К.Е.. пальцами рук, после чего, Харитонов умышленно сдавил шею К.Е.. ногой, надавливая на нее сверху и перекрывая доступ кислорода в органы дыхания до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни.

Совместными и согласованными преступными действиями Харитонов, Егоров и Гурулёв причинили К.Е.. следующие телесные повреждения:

- диффузное осаднение на передней и боковых поверхностях шеи, в проекции правой ключицы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; полный поперечный перелом левого большого рога подъязычной кости, полный отрыв верхнего левого рога щитовидного хряща, полный вертикальный разрыв левой пластинки щитовидного хряща, полные вертикальные разрывы перстневидного хряща в переднем отделе и на боковых участках, разрыв 2,3,4 колец трахеи без повреждения слизистой оболочки; кровоизлияние в тело и корень языка-повреждения, которые привели к развитию угрожающего жизни состояния - острой дыхательной недостаточности (механической асфиксии) и квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью;

- закрытую черепно-мозговую травму: перелом в виде сквозных трещин на правой теменной, височной и затылочных костях; очаговые кровоизлияния в теменной области в центре, в правой височной мышце, в левой височной мышце; очаговое субарахноидальное кровоизлияние на правой затылочной доле; диффузное осаднение на левой половине лица и левой ушной раковине; ссадина на спинке носа с линейным переломом костей спинки носа со смещением вправо; ссадина в правой скуловой области, 3 ссадины в правой височной области, ссадина в проекции нижней челюсти справа, ссадина несколько ниже угла нижней челюсти справа, кровоизлияния на слизистой обеих губ слева и на слизистой левой щеки; кровоподтеки на правой ушной раковине в верхней трети, кровоподтеки на верхнем веке левого глаза с отеком мягких тканей; ушибленная рана в правой височной области с утратой части волос – повреждение, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью;

- закрытую тупую травму грудной клетки: неполные непрямые сгибательные переломы 4-9 ребер по средне – ключичной линии справа и 7-9 ребер по средне -ключичной области слева с кровоизлияниями в межреберные мышцы и под пристеночную плевру, без повреждения плевры и ткани легкого; не менее 6 множественных частично сливающихся ссадин в правой подлопаточной области - повреждение, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью;

- кровоподтек у основания 4 пальца правой кисти на тыльной поверхности; 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти; ссадина на наружно - боковой поверхности нижней трети левого бедра с переходом на коленный сустав; 2 ссадины на внутренней поверхности левой голени в нижней трети; 5 ссадин на передне-внутренней поверхности средней и нижней трети правой голени, которые не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть К.Е.. наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате нарушения внешнего дыхания при сдавлении органов шеи тупым предметом.

Подсудимый Харитонов А.С. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что убийство потерпевших Ж.Б.. и К.Е.. совершил он один. Егоров нанес К.Е.. только несколько ударов, а Ж.Б.. вообще не причинял телесные повреждения. Гурулёв никакого участия в убийстве потерпевших не принимал. Он оговорил Егорова и Гурулёва на предварительном следствии, поскольку те дали показания против него и ему это не понравилось.

От дачи показаний в судебном заседании Харитонов А.С. отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его явки с повинной и первоначальных показаний.

В протоколе явки с повинной Харитонов А.С. сообщил, что в ночь с <Дата> на <Дата> в помещении теплотрассы, расположенной на пересечении улиц <адрес> он нанес множественные удары по лицу, по телу Ж.Б.., отчего тот упал на железную платформу спиной, тогда он нагнулся и душил Ж.Б.. своими руками около 2 минут. Когда Ж.Б.. перестал подавать признаки жизни, он скинул его тело с железной платформы на землю. Егоров стоял у входа и к нему не подходил. Ж.Б.. он убил, потому что тот взял у него чехол от телефона и не вернул. Затем они с Егоровым пошли на вокзал за спиртным, после чего вернулись обратно к помещению теплотрассы. В ходе распития спиртного, он увидел ранее знакомого К.Е.., который ранее его избил и решил отомстить. Он сказал К.Е.. выйти из-за трубы и накинулся на него, несколько раз ударил головой о стену теплотрассы, отчего тот упал на землю, а он продолжил наносить удары в основном ногами по лицу, нанес более 10 ударов. Егоров стоял рядом. Потом он встал ногой на шею К.Е.. и всем своим весом надавил на нее. Когда он понял, что К.Е.. мертв, они продолжили распивать спиртное. Потом он сокрыл тело в помещении теплотрассы. (т. 1 л.д. 162-164)

Аналогичные показания Харитонов А.С. дал, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 178-181, л.д. 199-205)

После оглашения приведенных выше показаний в судебном заседании, подсудимый Харитонов А.С. полностью их подтвердил.

Подсудимый Егоров М.А. в судебном заседании вину не признал, и показал, что Ж.Б.. в помещении теплотрассы убил Харитонов, однако он не видел, куда и каким образом Харитонов наносил удары, слышал только звуки ударов, и просьбы Ж.Б.. не убивать. Затем Харитонов вышел из помещения и сказал, что Ж.Б.. убил. Гурулёв спускался в теплотрассу, но просто стоял и никого не бил. Он ударил К.Е.. не более пяти раз несильно, чтобы тот убежал, но потерпевший не убежал, а спрятался. Харитонов увидел К.Е.. и стал бить. Он и Гурулёв в это время сидели и распивали спиртное, ударов К.Е.. не наносили. Затем Харитонов сбросил тело К.Е.. в теплотрассу. На предварительном следствии он оговорил Гурулёва.

Подсудимый Гурулёв А.С. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ударов потерпевшим Ж.Б.. и К.Е.. он не наносил. Он видел, как Харитонов избивал Ж.Б.., пинал ногами ударил в горло. Он оттаскивал Харитонова от Ж.Б... Егоров Ж.Б.. не избивал. Затем Харитонов увидел К.Е.. и стал избивать того. Егоров нанес несколько ударов К.Е.., а Харитонов ударил потерпевшего головой о стену, а затем наступил несколько раз на горло. Харитонов и Егоров его оговаривают, поскольку хотели, чтобы он был арестован, так как многие лица, содержащиеся в СИЗО заинтересованы в этом.

Свидетель И.В.. его также оговаривает, так как у них не сложилась семейная жизнь, и та ему мстит.

Однако, допрошенные в ходе предварительного следствия подсудимые давали иные, более детальные и подробные показания об обстоятельствах убийства потерпевших.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого Харитонов А.С. показал, что он наносил Ж.Б.. удары кулаками обеих рук по лицу, нанес более 10 ударов по голове и телу. Когда Ж.Б.. упал на площадку, он сел на того и руками стал сжимать шею, сдавливал шею потерпевшего до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни. После того как он понял, что убил Ж.Б.., сбросил его тело в теплотрассу. Через некоторое время он увидел К.Е.., которому сказал выйти наружу, и стал наносить К.Е.. удары руками по лицу, нанес более 10 ударов. От ударов К.Е.. упал на землю, затем встал и побежал, он догнал потерпевшего и ударил головой о стену помещения. Он подошел к упавшему на спину К.Е.. и левой ногой наступил тому на шею, стоял на шее около минуты. В этот момент подбежал Егоров и начал душить К.Е.. руками. Через некоторое время он увидел, что К.Е.. перестал подавать признаки жизни и скинул тело в теплотрассу. (т. 2 л.д.28-35)

Затем вновь, будучи допрошенный в качестве обвиняемого Харитонов А.С. о действиях своих и Егорова в отношении потерпевшего Ж.Б.. показал аналогично. Дополнительно пояснил, что он ударил К.Е.. около трех раз кулаком в лицо. Потом к ним подошли Егоров и Гурулёв и начали наносить К.Е.. удары руками и ногами. Он ударил К.Е.. около двух раз ногой по лицу. Потом он и Егоров наступали на шею К.Е.. ногой. Ранее о причастности Гурулёва к убийству он не говорил, так как не хотел чтобы преступление было совершено группой лиц, хотел получить меньше срок наказания. (т. 2 л.д. 239-243)

Впоследствии Харитонов А.С. заявил, что он только избивал Ж.Б.. и К.Е.. Ж.Б.. задушил Егоров, К.Е.. избивали все трое, кто задушил К.Е.. он не помнит. (т. 3 л.д.173-176)

Свои показания Харитонов А.С. подтвердил в ходе очной ставки с Гурулёвым А.С. и показал, что в помещении теплотрассы он нанес Ж.Б.. 5-6 ударов, тот упал. Далее зашел Егоров, хотел ударить Ж.Б.., но тот укусил Егорова за палец, Егоров закричал. Что происходило между Егоровым и Ж.Б.. он не видел, так как было темно. Когда Егоров вышел к нему, то сказал что Ж.Б.. убил. Гурулёв не видел, как убивали Ж.Б.., стоял на улице. Потом они все втроем пошли на вокзал за спиртным, вернулись к теплотрассе. Они сидели на улице, когда из помещения теплотрассы вышел К.Е.., который ранее избивал его. Он вспомнил это, ударил К.Е.. более трех раз по лицу, тот упал и тогда они втроем, в том числе и Гурулёв, начали пинать К.Е... Пинали в основном по лицу, а также и по телу. Он не помнит, кто душил К.Е..

Гурулёв А.С. показания Харитонова не подтвердил и заявил, что Ж.Б.. убивал Харитонов, который пинал потерпевшего, скинул с трубы, наступил на шею и сломал кадык. К.Е.. Харитонов ударил об стену помещения, потом подбежал Егоров. Он отталкивал Харитонова, который сказал Егорову: «дави его». Егоров начал душить К.Е.. руками, потом встал на грудную клетку и начал прыгать на нем. Потом Харитонов начал бить К.Е.. ногами и руками в грудь. Душил К.Е.. только Егоров и руками. Оба потерпевшие еще хрипели. Ж.Б.. оставили в теплотрассе, а К.Е.. у входа в помещение теплотрассы где и избивали. (т. 3 л.д. 63-70)

Допрошенный в ходе предварительного следствия Егоров М.А. показал, что <Дата> в ходе распития спиртного Харитонов рассказал, что двое мужчин ранее избили его. Около 01 часа ночи <Дата> он вместе с Харитоновым и Гурулёвым пришли на вокзал, где Харитонов начал спрашивать у всех, как найти этих двух мужчин. Кто-то сказал, что Ж.Б.. спит в помещении теплотрассы на пересечении улиц <адрес>. Они пришли на это место, стали распивать спиртное. Около 02 часов Харитонов пошел в помещение теплотрассы, посмотреть есть ли там кто-нибудь. Он прошел за Харитоновым, однако в помещение не заходил, стоял у входа, Гурулёв остался на трубах. Он заглянул в помещение и увидел, что Харитонов наносит множественные удары руками и ногами по голове и телу Ж.Б... Ему навстречу из помещения вышел К.Е.. и встал около него. Харитонов избивал Ж.Б.. на протяжении 15 минут, он слышал как потерпевший просил Харитонова успокоиться. Через некоторое время он понял что Ж.Б.. перестал издавать звуки и из помещения теплотрассы вышел Харитонов. Харитонов, не говоря ни слова, подошел к К.Е.. и начал наносить тому удары кулаками по лицу. В этот момент он подошел к К.Е.. и нанес около 4-5 ударов в лицо, удары наносил, так как хотел помочь Харитонову. Потом он отошел, а Харитонов продолжил наносить К.Е.. удары руками и ногами. Он в это время распивал спиртное с Гурулёвым и видел как Харитонов затащил тело К.Е.. в помещение теплотрассы. (т. 2 л.д. 16-23)

Позже, допрошенный в качестве обвиняемого, Егоров М.А. дополнил, что после того, как он ударил К.Е.. пять раз кулаком по лицу, отошел к трубам теплотрассы. Тогда к К.Е.. подошел Гурулёв и начал драться с потерпевшим. Он не видел, сколько ударов и как Гурулёв нанес К.Е.. но понял что происходит драка, так как входная дверь в теплотрассу двигалась, а Гурулёв и К.Е.. стояли за дверью. (т. 2 л.д. 228-232)

Свои показания Егоров М.А. полностью подтвердил ходе очной ставки с Гурулёвым А.С., и показал, что видел, как Гурулёв и К.Е.. дрались, Гурулёв пинал К.Е.. по всему телу, когда потерпевший упал, Гурулёв продолжил его пинать. Гурулёв избивал К.Е.. около 15 минут, нанес множество ударов. Потом вышел Харитонов, и с Гурулёвым скинули тело К.Е.. в помещение теплотрассы. Ранее он не давал показания против Гурулёва, так как боялся того. В настоящее время он считает, что за убийство должны отвечать все трое.

Гурулёв А.С. показания Егорова не подтвердил и показал, что Харитонов убивал Ж.Б.. один, потом Харитонов вывел из помещения теплотрассы К.Е.. и стал вместе с Егоровым избивать, пинать. Харитонов ударил К.Е.. головой о стену помещения. Тогда он начал оттаскивать Харитонова, но Харитонов его оттолкнул и сказал Егорову: «дави его». Егоров начал душить К.Е.. руками и тот захрипел, затем Егоров давил потерпевшему на шею ногой. Также Харитонов и Егоров прыгали на грудь К.Е... (т. 3 л.д. 71-77)

В ходе очной ставки между Егоровым М.А. и Харитоновым А.С., Егоров показал, что когда Харитонов зашел в теплотрассу, он слышал, что тот с кем-то дерется, из помещения теплотрассы вышел К.Е... и встал рядом с ним. Он не хотел, чтобы К.Е.. возвращался в помещение теплотрассы и ударил потерпевшего по лицу 4-5 раз. Затем к К.Е.. подошел Гурулёв, и он видел, что Гурулёв и К.Е.. дрались за дверью.

Харитонов, пояснил, что нанес Ж.Б.. множество (более 10) ударов руками и ногами в лицо. Ж.Б.. сидел, в помещение зашел Егоров и хотел ударить Ж.Б.., но тот укусил Егорова за палец, Егоров вскрикнул. Он не видел, что Егоров делал с Ж.Б.. Егоров кричал от боли, потом перестал и вышел. Егоров еще находился в помещении теплотрассы, когда к нему подошли К.Е.. и Гурулёв. Он решил избить К.Е.. за то, что тот ранее его избил. Он ударил К.Е.. три раза кулаком по лицу, тот ударился о стену помещения и упал на землю. Он и Гурулёв начали пинать К.Е.., Гурулёв пинал больше него, наносил удары К.Е.. по лицу, они били К.Е.. по ребрам. Он не помнит, душил ли кто-нибудь К.Е.. руками, но ногой потерпевшего сначала душил Гурулёв, а потом он сам. Потом вышел Егоров, К.Е.. уже лежал на земле избитый. Он и Гурулёв занесли тело К.Е.. в теплотрассу и скинули.

Харитонов показал, что ранее не давал показания против Гурулёва, так как вообще хотел за все отвечать один, не хотел, чтобы убийство было группой лиц. Он не предлагал Егорову и Гурулёву совместно избить Ж.Б.. и К.Е.. те сами присоединились к нему. (т. 3 л.д. 127-134)

Суд считает, что указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитников, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, замечаний о недозволенных методах следствия подсудимые и их защитники не высказывали.

Оценивая показания подсудимых Харитонова А.С., Егорова М.А. и Гурулёва А.С. как в суде, так и на предварительном следствии, суд признает более правдивыми и соответствующими действительности показания, данные подсудимыми на завершающем этапе предварительного следствия, поскольку в части описания деяний, совершенных подсудимыми и направленности их умысла эти показания согласуются между собой. Суд считает, что несущественные противоречия и расхождения в показаниях подсудимых в ходе предварительного следствия, были устранены в результате очных ставок, а неточности в их показаниях на предварительном следствии, связаны с нахождением Харитонова, Егорова и Гурулёва в момент убийства потерпевших в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также ночным временем суток.

Хотя каждый из подсудимых, сообщая обстоятельства преступлений, приуменьшал свою роль, однако детально пояснял о действиях других лиц, поэтому в целом сложилась полная картина преступления. Указанные показания подсудимых последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат исследованным в судебном заседании следующим доказательствам.

Так, потерпевшая С.С.. в судебном заседании показала, что брата К.Е.. она характеризует положительно, он был добрым, не конфликтным человеком, употреблял спиртное в меру. <Дата>г. К.Е.. уехал в <адрес>, так как хотел трудоустроиться. <Дата>г. К.Е.. позвонил на сотовый телефон матери, сказал, что находится в <адрес>. <Дата>г. от сотрудников полиции ей стало известно, что К.Е.. был убит <Дата>г.

Потерпевшая Ц.В.. в суде показала, что сын К.Е.. проживал с ней, <Дата>г. уехал в <адрес>, хотел устроиться на работу. Сын звонил ей <Дата>г. около 14 часов. <Дата>г. ей сообщили, что сына убили. По характеру сын был спокойный, не конфликтный, общительный, спиртные напитки употреблял редко.

Потерпевшая Ж.Т.. суду показала, что ее сын Ж.Б.. проживал с ней. Сын неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы, <Дата>г. приехал в <адрес>. Трудоустроиться сын не мог, документы потерял, стал злоупотреблять спиртными напитками. <Дата>г. сын ушел из дома, на протяжении нескольких дней не появлялся дома, она заявляла в полицию о розыске сына. Когда сына нашли, тот сказал в полиции, что дома проживать не желает, хочет вести бродяжнический образ жизни. Больше она сына не видела, а <Дата>г. от сотрудников полиции ей стало известно, что сына в ночь на <Дата>г. убили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.В.. суду показала, что она сожительствовала с Гурулёвым около 6 месяцев, расстались они <Дата>г.    <Дата>г. Гурулёв пришел домой вместе с Егоровым и Харитоновым. Гурулёв находился в состоянии алкогольного опьянения, начал конфликтовать с ней и она выгнала его из дома. Затем ночью Гурулёв ей позвонил и сказал, что его скоро «посадят» по ст. 105 УК РФ. На ее вопрос, что случилось, Гурулёв сказал, что он вместе с парнями убил двух мужчин. Гурулёв рассказал, что они с парнями пришли на трубы около железнодорожного моста и там обнаружили двух мужчин, которые спали. Они начали избивать первого мужчину, потому что, по словам Харитонова, ранее эти мужчины избили его. Гурулёв говорил, что они били мужчину ногами, а потом наступали ногами на горло мужчины, что у того вылез наружу язык. Мужчина хватался руками за землю, просил не убивать его, говорил, что даст им денег, но они его убили. Гурулёв говорил, что они втроем убивали мужчину, кто конкретно наносил какие повреждения потерпевшим, он не говорил. Потом они начали избивать второго мужчину, который спал. Гурулёв говорил, что они пинали мужчину, прыгали на него, потом Харитонов взял и ударил мужчину головой о стену. Кто конкретно наносил, какие повреждения потерпевшим, он не говорил. С Гурулёвым они встретились <Дата>г. и Гурулёв, будучи трезвым, рассказал то же самое, что говорил по телефону. Он просил спрятать его, так как боялся, что его задержат и поместят в СИЗО, а также боялся, что его найдут и убьют родственники потерпевших. Когда Гурулёв пришел к ней домой, то был в другие вещи, сказал, что его одежду сотрудники полиции забрали на экспертизу.. Потом спустя некоторое время Гурулёв стал говорить, что участия в убийстве не принимал, сказал, что он «продуманный человек, за него есть кому сидеть. Пусть М.. и С.. сидят».

    У нее с Гурулёвым были нормальные отношения, хотя они даже дрались иногда, но она Гурулёва не оговаривает, и у нее нет для этого причин.

Свидетель И.Т.. суду показала, что с начала <Дата> ее невестка И.В.. проживала с Гурулёвым. <Дата>г. Гурулёв пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал. Гурулёв был с Харитоновым и Егоровым. <Дата>г. Гурулёв вернулся домой, был одет в другую одежду, сказал, что его вещи изъяли на экспертизу. Она спросила Гурулёва, что случилось, тот рассказал, что его и его друзей задерживали сотрудники полиции. Сказал, что Харитонова арестовали, потому что они втроем убили двух парней где-то на трубах. Гурулёв рассказал, что они все вместе избили мужчину, а потом сломали ему кадык. Кто конкретно наступил на шею, Гурулёв не говорил. Потом они убили второго, также сначала избили, а потом ударили головой о стену. Гурулёв также сказал, что прыгал на этого мужчину. Когда Гурулёв рассказывал, он всегда говорил «мы убили». В ходе разговора Гурулёв изображал на себе, как они задушили обоих мужчин. Она спросила Гурулёва, тогда почему он не арестован, тот сказал, что по делу является свидетелем и что Харитонов признался в убийстве. Когда Гурулёв все это рассказывал, то плакал, потому что ему приснилось, как они убивали этих парней. <Дата>г. И.В.. и Гурулёв разошлись, Гурулёв после этого позвонил И.В.. и угрожал, что убьет брата И.В.., также как тех парней, сломает ему кадык. Она слышала эту угрозу, так как И.В.. включила громкую связь на телефоне.

В ходе предварительного следствия И.Т.. давала аналогичные показания, которые полностью подтвердила в ходе очной ставки с Гурулёвым А.С. (т.3 л.д. 48-55)

    Свидетель И.О.., подтвердив показания И.В.. и И.Т.., пояснила суду, что в <Дата>. И.В.. вместе с сожителем Гурулёвым приезжали к ней в гости. Она обратила внимание, что Гурулёв нервничает и даже плачет. Когда они вышли вдвоем покурить, Гурулёв сказал ей, что убил человека, подробности не рассказывал. Также Гурулёв боялся ехать домой, так как его будет искать полиция.

Из оглашенных в судебном в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.. следует, что около 23 часов <Дата> он пришел к помещению теплотрассы, расположенной вблизи перекрестка улиц <адрес> чтобы поспать, при этом в помещение он не заходил. Рядом с помещением никого не было. Он лег спать между трубами теплотрассы, около 3 часов ночи проснулся от того, что рядом с ним сидели 3 мужчин, которые выпивали и ругались между собой. Затем он снова уснул, а мужчины оставались сидеть. Через час он проснулся от того, что около входа в помещение теплотрассы услышал глухие звуки, стоны человека, понял что происходит драка, при этом конкретных слов не слышал. Шум продолжался около 5 минут, он не выходил. Утром <Дата> он проснулся и пошел на вокзал, в помещение теплотрассы не заходил. (т. 1 л.д. 118-120)

     Свидетеля К.О.., показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что <Дата> он зашел в помещение теплотрассы, расположенной на пересечении улиц <адрес>, где увидел на земле под железной металлической опорой труп мужчины. Через некоторое расстояние ближе к задней стене помещения находился еще один труп мужчины, которого он знал как Б... Он сразу пошел на вокзал, где сообщил сотрудникам полиции об обнаружении трупов. (т. 1 л.д. 124-127)

Показания подсудимых об избранном ими способе убийства потерпевших, о локализации и механизме образования телесных повреждений, о количестве и направленности причиненных подсудимыми телесных повреждений, не противоречат протоколам осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, другим материалам уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия, в помещении теплотрассы между второй технологической трубой и задней стеной помещения под железной платформой обнаружены два трупа мужчин, с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 5-33)

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания Ж.Т.. в трупе мужчины, опознавала труп своего сына Ж.Б.. <Дата> года рождения. (т. 2 л.д. 39-42)

Протоколом предъявления трупа для опознания подтверждено, что С.С.. в трупе мужчины, опознавала труп своего брата К.Е.. <Дата> года рождения. (т. 2 л.д. 53-56)

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на трупе Ж.Б.. обнаружены телесные повреждения:

    - полосовидная прерывистая ссадина в проекции подбородка и тела нижней челюсти справа и частично слева; диффузные кровоизлияния в мягкие ткани шеи по передней и боковым поверхностям в проекции щитовидного хряща. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате сдавления шеи тупым предметом (предметами), возможно мягкой петлей. Данные телесные повреждения привели к развитию угрожающего жизни состояния – острой дыхательной недостаточности (механической асфиксии) и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

    - множественные царапины и поверхностные раны на передней и боковых поверхностях верхней и средней трети шеи. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, вероятнее всего в результате скользящего-давящего воздействия имевшегося на шее шелкового шнурка, возможно во время сдавления шеи, у живых лиц не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Не исключается образование данных телесных повреждений в результате режущего воздействия острого предмета.

    - ссадины в лобной области у границ роста волос (2), ссадина в левой надбровной области, ссадина под правой бровью у наружного конца, ссадина под правым глазом, ссадины на спинке носа (2), кровоподтеки в окружности обоих глаз с отеком век и поверхностной ранкой под левым глазом, ссадины на обеих губах справа с травматической экстракцией 1 зуба справа на верхней челюсти, ссадину в проекции нижней челюсти ближе к левому углу. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате неоднократных ударов тупым твердым предметом (предметами) по лицу потерпевшего, возможно рукой или ногой человека, у живых лиц не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    - ссадина на спинке ниже угла левой лопатки, ссадина в поясничной области в центре, ссадины на ягодицах справа и слева от межягодичной складки в верхне - внутреннем квадрате (3), ссадина на передней поверхности средней трети левой голени. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в результате удара рукой или ногой человека, у живых лиц не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    Все телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти.     

     Смерть Ж.Б.. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате нарушения внешнего дыхания при сдавлении органов шеи тупым предметом (предметами). (т. 1 л.д. 77-86)

     Из оглашенных в судебном заседании показаний судебно-медицинского эксперта Л.О.. следует, что давность наступления смерти Ж.Б.. на момент осмотра, составляет 12-18 часов. Она считает, что вдавление шеи Ж.Б.. возможно ногами, так как четких следов воздействия веревки, ремня не обнаружено. Для образования имеющихся на трупе телесных повреждений необходимо не менее 10 травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно руками или ногами человека. (т. 1 л.д. 92-95)

     Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа на трупе К.Е.. обнаружены телесные повреждения:

    - диффузное осаднение на передней и боковых поверхностях шеи, в проекции правой ключицы с кровоизлияниями в подлежащие ткани; полный поперечный перелом левого большого рога подъязычной кости, полный отрыв верхнего левого рога щитовидного хряща, полный вертикальный разрыв левой пластинки щитовидного хряща, полные вертикальные разрывы перстневидного хряща в переднем отделе и на боковых участках, разрыв 2,3,4 колец трахеи без повреждения слизистой оболочки; кровоизлияние в тело и корень языка. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате сдавления шеи тупым предметом (предметами). Данные телесные повреждения привели к развитию угрожающего жизни состояния – острой дыхательной недостаточности (механической асфиксии) и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

    -закрытая черепно-мозговая травма: перелом в виде сквозных трещин на правой теменной, височной и затылочных костях; очаговые кровоизлияния в теменной области в центре, в правой височной мышце, в левой височной мышце; очаговое субарахноидальное кровоизлияние на правой затылочной доле; диффузное осаднение на левой половине лица и левой ушной раковине; ссадина на спинке носа с линейным переломом костей спинки носа со смещением вправо; ссадина на скуловой области, 3 ссадины в правой височной области, ссадина в проекции нижней челюсти справа, ссадина несколько ниже угла нижней челюсти справа, кровоизлияния на слизистой обеих губ слева и на слизистой левой щеки; кровоподтеки на правой ушной раковине в верхней трети, кровоподтеки на верхнем веке левого глаза с отеком мягких тканей; ушибленная рана в правой височной области с утратой части волос. Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократных ударов тупым твердым предметом (предметами) по лицу и голове потерпевшего (не менее 3 в область головы и не менее 8 в область лица) незадолго до наступления смерти. Не исключается возможность образования перелома костей черепа в результате падения с высоты собственного роста и удара теменно-затылочной частью о тупой твердый предмет (предметы), возможно после предшествующего ускорения – ударов по лицу. Полученная закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа у живых лиц являлась бы опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

    -закрытая тупая травма грудной клетки: неполные непрямые сгибательные переломы 4-9 ребер по средне - ключичной справа от 7-9 ребер по средне -ключичной области слева с кровоизлияниями в межреберные мышцы и под пристеночную плевру, без повреждения плевры и ткани легкого; не менее 6 множественных частично сливающихся ссадин в правой подлопаточной области. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате удара-сдавления грудной клетки в переднее-заднем направлении, у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

    -кровоподтек у основания 4 пальца правой кисти на тыльной поверхности; ссадины на тыльной поверхности левой кисти (2); ссадина на наружно - боковой поверхности нижней трети левого бедра с переходом на коленный сустав; ссадины на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (2); ссадины на передне-внутренней поверхности средней и нижней трети правой голени (5). Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), возможно в результате ударов рукой или ногой человека, у живых лиц не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Все телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Смерть К.Е.. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате нарушения внешнего дыхания при сдавлении органов шеи тупым предметом (предметами). (том 1 л.д. 47-54)

     Из оглашенных в суде показаний судебно-медицинского эксперта Л.О.. следует, что давность наступления смерти К.Е.. на момент осмотра составляет 12-18 часов. Она считает, что вдавление шеи К.Е.. возможно ногами, но не исключает воздействие пальцев рук. Образование закрытой черепно-мозговой травмы у К.Е.. возможно в результате нанесения неоднократных ударов любым тупым твердым предметом (предметами) каковым могут быть руки и ноги человека. Не исключается образование перелома костей черепа в результате падения с высоты собственного роста и удара теменно-затылочной частью о тупой твердый предмет (предметы). В данном случае произошел удар-сдавление грудной клетки в передне-заднем направлении тупым твердым предметом (предметами) каковыми могли быть и ноги человека, обутые в обувь в прыжке, либо иной тупой твердый предмет. (т. 1 л.д. 60-64)

Протокол выемки подтверждено, что у Егорова М.А. изъяты рубашка и брюки. (т. 1 л.д. 138-141)

Протокол выемки подтверждено, что у Харитонова А.С. изъяты майка и шорты. (т. 1 л.д. 184-187)

В ходе выемки в ГУЗ ЗКБ СМЭ изъята одежда с трупа Ж.Б..: трико, кофта, пара носков; с трупа К.Е..: трико, футболка, трусы, пара носков. (т. 2 л.д. 171-174)

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств подтверждено, что на брюках Егорова М.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от К.Е.. не исключается, от Ж.Б.., Егорова и Харитонова исключается. (т. 2 л.д. 159-165)

Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет суду придти к выводу о доказанности вины подсудимых Харитонова А.С. и Егорова М.А. в убийстве Ж.Б.. и К.Е.., а подсудимого Гурулёва А.С. в убийстве К.Е.. Фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений установлены показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

Суд считает, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение участие в совершении убийства потерпевшего Ж.Б.. как подсудимого Харитонова А.С., так и подсудимого Егорова М.А., а также подтверждено участие в совершении убийства потерпевшего К.Е.. всех подсудимых, в том числе и Гурулёва А.С. На тот факт, что все подсудимые принимали участие в убийстве, сообщил органам предварительного следствия Харитонов А.С., при этом подробно указывал такие детали и обстоятельства, которые мог знать только непосредственно участвующее в преступлении лицо, и эти показания не противоречат показаниям Егорова М.А., который также указывал на участие в убийстве как его самого, так и Гурулёва.

Суд признает несостоятельными доводы защиты, что показания подсудимого Харитонова А.С. на предварительном следствии и свидетелей И.В.. и И.Т.. не достоверные, поскольку они оговаривают Гурулёва А.С. из личных неприязненных отношений. По мнению защиты у И.В.. с Гурулёвым не сложилась семейная жизнь, он ее избивал и устраивал скандалы, поэтому у И.В.. сохранилась обида на Гурулёва, которая не могла не отразиться на характере ее показаний в суде, а остальные свидетели являются родственниками, поэтому их показания подлежат сомнению.

Однако, неоднократно допрошенная в судебном заседании И.В.. настаивала, что она как на предварительном следствии, так и в суде сообщила только правду в отношении Гурулёва, ничего не придумывала и не приукрашивала. Никакой обиды и злости на Гурулёва она не затаила и не держит. Они фактически расстались и перестали вместе проживать с <Дата>г., а показания она дала только в <Дата>., когда ее вызвал следователь. Если бы она хотела избавиться от Гурулёва таким образом, чтобы он был привлечен к ответственности за убийство и арестован, она имела возможность сделать это раньше.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Д.О.. не только не опровергла показания И.В.., а подтвердила, что действительно в ночь со <Дата> на <Дата>г. с ее сотового телефона Гурулёв звонил И.В.., с которой в тот момент поругался, и разговаривал.

Подсудимый Гурулёв не смог назвать суду ни одного довода, по которым его могли бы оговорить свидетели И.Т.. и И.О.., и у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Не привели ни одного заслуживающего внимания суда мотива для оговора их Харитоновым и подсудимые Егоров с Гурулёвым. Егоров вообще не смог пояснить суду, почему Харитонов заявляет об его причастности к убийству Ж.Б.., а Гурулёв не пояснил, почему Егоров говорит неправду, сообщая о причинении Гурулёвым телесных повреждений К.Е.. А те аргументы, которые приводит Гурулёв, заявляя о заинтересованности Харитонова в его аресте и помещении в СИЗО, суд считает надуманными и не соответствующими действительности.

Суд полагает, что Харитонов А.С., являясь участником преступления, сообщил суду сведения, очевидцем которых он являлся. При этом Харитонов не приуменьшал своей роли при нанесении телесных повреждений Ж.Б.. и К.Е.., и эти его показания согласуются и с показаниями Егорова, которые тот дал на предварительном следствии в части действий Харитонова и Гурулёва в отношении потерпевшего К.Е..

Изменение Харитоновым показаний в ходе судебного заседания, суд расценивает, как желание помочь Гурулёву уйти от ответственности, а также смягчить ответственность Егорова.

Также суд считает неправдивыми показания Егорова, что он нанес только пять ударов К.Е.. и вообще не наносил ударов Ж.Б.., поскольку они опровергаются показаниями Харитонова и Гурулёва в ходе предварительного следствия, что действия Егорова в отношении потерпевших были более активными и значительными. Так, исходя из этих показаний, Егоров душил потерпевшего Ж.Б.. руками, вставал ногами на шею К.Е.. запрыгивал на грудную клетку К.Е.., а также наносил значительное количество ударов потерпевшим руками и ногами.

При этом ни Харитонов, ни Егоров, вопреки утверждениям Гурулёва об оговоре, никогда не заявляли о причастности Гурулёва к причинению смерти потерпевшему Ж.Б..

Об умысле на убийство потерпевших свидетельствует избранные подсудимыми Харитоновым А.С., Егоровым М.А. и Гурулёвым А.С. способ убийства, целенаправленный характер их действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимые Харитонов и Егоров нанося множественные удары руками и ногами обутыми в обувь по голове и телу потерпевшего Ж.Б.., а затем поочередно надавливая на шею ногами, перекрывая доступ кислорода в органы дыхания, осознавали, что совершают действия, опасные для жизни Ж.Б.., предвидели неизбежность наступления смерти потерпевшего, и желали наступления его смерти.

Также подсудимые Харитонов, Егоров и Гурулёв нанося множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего К.Е.., Харитонов ударяя головой о стену, а затем Гурулёв и Егоров поочередно с высоты собственного роста прыгая на грудную клетку потерпевшего, К.Е.. сдавливая шею потерпевшего пальцами рук, а Харитонов надавливая на шею К.Е.. ногой, перекрывая доступ кислорода, осознавали, что совершают действия, опасные для жизни К.Е.., предвидели неизбежность наступления смерти потерпевшего, и желали наступления его смерти.

Вместе с тем, суд считает необходимым действия всех подсудимых, в том числе Харитонова и Егорова квалифицировать как убийство не группой лиц по предварительному сговору, а группой лиц.

О том, что убийство потерпевших подсудимые Харитонов, Егоров и Гурулев совершили группой лиц, свидетельствует согласованный характер их действий, способствование друг другу и оказание содействия при убийстве Ж.Б.. и К.Е... К начавшему избивать потерпевшего Ж.Б.. руками и ногами Харитонову, присоединился Егоров, который наносил удары по голове и телу руками и ногами, обутыми в обувь, а затем подсудимые Харитонов и Егоров поочередно сдавили шею Ж.Б.. ногами, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни. Затем Харитонов стал наносить удары К.Е.., к Харитонову присоединился сначала Егоров, а затем Гурулёв, которые поочередно причиняли телесные повреждения руками и ногами потерпевшему, а затем Егоров и Гурулёв стали прыгать на грудную клетку, после чего Егоров сдавил шею руками, а Харитонов надавил на шею ногой, пока не наступила смерть К.Е..

Все длительные, множественные, согласованные действия подсудимых были направлены на лишение жизни потерпевших. Затем, убедившись в смерти Ж.Б.. и К.Е.., подсудимые трупы сбросили в теплотрассу и покинули место преступления.

Таким образом, действия Харитонова А.С. и Егорова М.А. в отношении потерпевших Ж.Б.. и К.Е.. суд квалифицирует по п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как они совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц.

Действия подсудимого Гурулёва А.С. в отношении потерпевшего К.Е.. суд квалифицирует по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Харитонов А.С., Егоров М.А. и Гурулёв А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают. У Гурулёва А.С. и Харитонова А.С. имеются признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, а у Егорова М.А. и Гурулёва А.С. признаки синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся у Харитонова, Егорова и Гурулёва изменения психики выражены не столь знасительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают их возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого им деяния. В принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются. (т. 2 л.д. 106-109, л.д. 124-127, т.3 л.д.96-102)

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных об их личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимых, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Харитонова А.С., Егорова М.А., Гурулёва А.С. вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития.

Допрошенные в судебном заседании свидетели И.В.. и И.Т.. характеризуют подсудимого Гурулёва А.С. отрицательно, как жестокого и агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками.

Из материалов дела следует, что подсудимые Харитонов А.С., Егоров М.А. по месту содержания под стражей характеризуются положительно ( л.д. 96, 107 т.4), подсудимый Гурулёв А.С. по месту отбывания наказания характеризуется положительно ( л.д.150, 153 т.4)

Харитонов А.С., Егоров М.А., Гурулёв А.С. ранее судимы (л.д. 63-84, 101-105, 112-146 т.4), на учете у нарколога и психиатра Харитонов А.С. и Егоров М.А. не состоят (л.д.61-62, л.д.100 т.4), Гурулёв А.С. состоит на учете у психиатра с диагнозом – <данные изъяты>, у нарколога на учете не состоит ( л.д.110-111 т.4)

Суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Харитонова А.С. - явку с повинной, а также Харитонова А.С. и Егорова М.А. активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Кроме того, суд, назначая наказание, учитывает состояние здоровья подсудимого Гурулёва А.С.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Харитонова А.С. и Гурулёва А.С. опасного рецидива преступлений, а в действиях Егорова М.А. рецидива преступлений.

Учитывая, что подсудимые совершили особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым Харитонову, Егорову и Гурулёву наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых Харитонова А.С. и Егорова М.А., которые вели антиобщественный образ жизни, совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить подсудимым в соответствии со ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное с п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Гурулёву А.С., поскольку он является лицом, не имеющим места постоянного проживания и регистрации на территории Российской Федерации.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное Гурулёву А.С. приговором Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>г., так как подсудимый в период испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Суд назначает отбывание наказания подсудимым Харитонову А.С., Егорову М.А., Гурулёву А.С. на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как они совершили особо тяжкое преступление.

Суд считает необходимым Харитонову А.С., Егорову М.А., и Гурулёву А.С. оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом.

Одежду Ж.Б..: трико черного цвета, кофту черного цвета, пару носков; одежду К.Е..: трико черного цвета, футболку красного цвета, трусы, носки; одежду Егорова: рубашку, джинсы, как не представляющие ценности и невостребованными владельцами - уничтожить.

Одежду Харитонова: майку, шорты вернуть владельцу, поскольку об этом заявлено ходатайство подсудимого.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимых в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

Подлежит взысканию с подсудимых Харитонова А.С., Егорова М.А. и Гурулёва А.С. денежная сумма, выплаченная адвокатам, назначенная судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, за работу адвоката Лиханова А.С., Чипизубовой Т.А., Стромиловой Л.Е. в размере по 12600 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХАРИТОНОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК и с применением ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семнадцать лет шесть месяцев с ограничением свободы на два года, установив в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы ст. <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>г. окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемнадцать лет с отбыванием в колонии строгого режима, с ограничением свободы на два года.

Установить в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Харитонову А.С. следующие ограничения: находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы ст. <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Харитонову А.С. исчислять с <Дата>.

ЕГОРОВА М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК и с применением ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет с отбыванием в колонии строгого режима, с ограничением свободы на два года.

Установить в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Егорову М.А. следующие ограничения: находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Егорову М.А. исчислять с <Дата>.

ГУРУЛЁВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК и с применением ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>г.

В соответствии со ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказания, назначенные приговором Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>г. и приговором Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Гурулёву А.С. исчислять с <Дата>.

Взыскать с осужденных Харитонова А.С., Егорова М.А., Гурулёва А.С. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по 12600 ( двенадцать тысяч шестьсот ) рублей с каждого.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить при деле; одежду Ж.Б..- трико черного цвета, кофту черного цвета, пару носков; одежду К.Е.. - трико черного цвета, футболку красного цвета, трусы, носки, одежду Егорова М.А. - рубашку, джинсы - уничтожить, одежду ХаритоноваА.С. - майку, шорты вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд, а осужденными Харитоновым А.С., Егоровым М.А., Гурулёвым А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий Мингалёва С.Е.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Мингалёва С.Е.