Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3124/2015 от 13.11.2015

Судья Шекшуева О.Н.                 Дело № 33-3124/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года                              город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.,

судей: Хомяковой М.Е., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Сергея Викторовича к Управлению лесами Орловской области о признании недействительным результатов межевания, внесении изменений в сведения о границах земельного участка,

по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 30 сентября 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Трофимова Сергея Викторовича удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> в части контура 5, расположенного по адресу: <адрес>, в виде межевого плана от 08.06.2012, выполненного ГУП «МР БТИ».

Внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> в части контура 5, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ГУП ОО «МР БТИ» 21 сентября 2015 года.

С заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером <...> в части контура 5 согласно межевому плану, подготовленному ГУП ОО «МР БТИ» 21 сентября 2015 года, в орган кадастрового учета может обратиться любое заинтересованное лицо, участвующее в деле».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя Трофимова С.В. по доверенности Гореловой О.А., согласной с решением суда и полагавшей необходимым оставить его без изменения, объяснения представителя Управления лесами Орловской области по доверенности Сергеева А.Л., считавшего решение суда правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Трофимов С.В. обратился в Орловский районный суд с иском к Управлению лесами Орловской области о признании недействительным результатов межевания, внесении изменений в сведения о границах земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что товариществу с ограниченной ответственностью «Фея» (далее - ТОО «Фея») для размещения ресторана «Цон» был предоставлен земельный участок, общей площадью 0,2га, который впоследствии был изъят из землепользования ТОО «Фея» и передан в пользование крестьянского хозяйства «Нектар» (далее - КХ « Нектар») в связи с куплей-продажей нежилого помещения (ресторана). Постановлением главы администрации Орловского района № от 28.02.1997 КХ «Нектар» было преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «ВиКо» (далее ООО «ВиКо»). В связи с этим, постановлением главы администрации Орловского района № от 20.04.1998 земельные участки КХ «Нектар» были переданы ООО «Вико», о чем ООО «Вико» было выдано свидетельство о праве на землю № от 22.04.1998, в котором указано право пожизненного наследуемого владения, в том числе на земельный участок 0,2 га для размещения ресторана «Цон». 29.01.1999 по договору купли-продажи ООО «Вико» продало ресторан «Цон» ФИО1, которая, в свою очередь, продала ресторан «Цон» Трофимову С.В.

В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке под рестораном внесены как «ранее учтенный», границы земельного участка, площадью 2000 кв.м, не установлены.

Трофимов С.В. с момента приобретения нежилого строения пользуется указанным участком.

08.06.2012 ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по заказу Управления лесами Орловской области было произведено межевание земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <...> В результате межевания в земли лесного фонда в контур 5 вошел земельный участок, занятый рестораном «Цон».

В 2015 году Трофимов СВ. обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения границ земельного участка, занятого рестораном, для постановки его на кадастровый учет.

Однако, в процессе межевания кадастровым инженером было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером <...> (далее <...>), расположенным под принадлежащим ему объектом недвижимости - рестораном «Цон» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <...> (земли лесного фонда), расположенный по адресу: <адрес>.

Полагает, что при межевании земель лесного фонда в его состав вошел и земельный участок под объектом недвижимости - рестораном «Цон», что противоречит п.5 ч.3 ст. 105 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Также при межевании земельного участка лесного фонда не было проведено согласование границ с собственником строения - Трофимовым С.В.

Поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером <...> в части контура 5 проведено без учета находящегося на нем объекта недвижимости, его результаты являются недействительными и нарушают права Трофимова С.В. как собственника.

По указанным основаниям просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> в части контура 5, расположенного по адресу: <адрес>, в виде межевого плана от 08.06.2012, выполненного ГУП «МР БТИ», внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с межевым планом, подготовленным ГУП ОО «МР БТИ» 21.09.2015.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы о том, что сведения о земельном участке лесного фонда были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений допущено не было.

Обращает внимание на то, что такой способ защиты, как исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка не предусмотрен действующим законодательством и не повлечет каких-либо последствий для истца, в том числе не восстановит его права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, поскольку он постановлено с нарушением норм материального права (п. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Трофимову С.В. на праве собственности принадлежит нежилое строение - ресторан «Цон», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2004.

В 2015 году. Трофимов С.В. обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения границ указанного земельного участка для постановки его на кадастровый учет. Однако в процессе межевания кадастровым инженером было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным под принадлежащим ему объектом недвижимости - рестораном «Цон» по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <...> (земли лесного фонда), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.22-32), межевание которого проводилось 08.06.2012 ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по заказу Управления лесами Орловской области.

Обращаясь с иском в суд, Трофимов С.В. просил признать результаты межевания недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и уточненной площади земельного участка. Также истец указал, что при межевании земельного участка с ним не были согласованы границы как с собственником строения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.39,173 ГПК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пришел к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <...> (земли лесного фонда) была допущена кадастровая ошибка в определении границ, что привело к наложению границ земельных участков и нарушению прав истца.

Однако, с указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, а также не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так из материалов дела следует, что ТОО «Фея» на основании постановления администрации <адрес> № от 24.12.1992 был предоставлен в пользование для размещения ресторана «Цон» земельный участок, площадью 0,20 га, что подтверждается свидетельством № от 12.01.1993 (л.д.8).

15.12.1995 Сберегательный банк Российской Федерации в лице управляющего Железнодорожным отделением № Сбербанка Российской Федерации, и КХ «Нектар» заключили договор купли-продажи нежилого помещения «Ресторан «Цон» совместно с земельным участком, выделенным для размещения «Ресторана «Цон» (л.д.14).

В связи с заключением договора купли-продажи предприятия «Ресторан «Цон» из землепользования ТОО «Фея» был изъят земельный участок, занятый объектами ресторана и передан в пользование крестьянскому хозяйству «Нектар» (л.д.9).

В результате преобразования КХ «Нектар» были зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма В и К», которое является правопреемником КХ «Нектар» (л.д.10).

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением главы администрации Орловского района Орловской области № от 21.06.1996, постановлением главы администрации Орловского района Орловской области от 28.02.1997 №

20.04.1998 постановлением главы администрации Орловского района Орловской области № комитету по земельным ресурсам района постановлено выдать ООО «Производственно-коммерческая фирма В и К » документы на право пользования землей, ранее находившейся в пользовании КХ «Нектар» (л.д.11), в связи с чем было выдано свидетельство № на право пользования землей (л.д.12).

Согласно указанному свидетельству «Производственно-коммерческая фирма В и К» приобрела на праве пожизненного наследуемого владения, пользования земельный участок, площадью 173,9 га, в том числе 173,7 га пашни, 0,2 га- застроенная территория (объекты ресторана « Цон» (л.д.12-13).

29.01.1999 ООО «ВиКо» и ФИО1 заключили договор купли-продажи строения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одноэтажного кирпичного строения, общей площадью 277,4 кв.м.. расположенного на земельном участке, площадью 0,2 га, на который выдано свидетельство на право пользования от 22.04.1998 № (л.д.16).

19.01.2004 ФИО1 продала здание ресторана Трофимову С.В. (л.д.20).

Предметом данного договора являлось нежилое помещение-здание ресторана. Земельный участок за ФИО1 на каком-либо праве зарегистрирован не был.

Согласно п.6 договора к покупателю переходит право на земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации приобретаемого объекта недвижимости, в соответствии с действующим законодательством.

После приобретения права собственности на объект недвижимости - нежилое строение, Трофимов С.В. в установленном законом порядке права на земельный участок не оформил, бремя содержания земельного участка не нес, налоги за земельный участок не платил.

Как усматривается из кадастрового паспорта на земельный участок от 08.06.2015 земельный участок, на котором расположен ресторан «Цон», является ранее учтенным, имеет кадастровый номер <...>, правообладателем земельного участка является ТОО «Фея», вид права - пользование, категория земель не установлена, общая площадь составляет 2000 кв.м., границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного участка не установлены.

По данным технического паспорта по состоянию на 2003 год здание ресторана представляло собой одноэтажное строение с подвалом, из экспликации земельного участка следует, что застроенная площадь составляет 249,2 кв.м., замощение отсутствует (л.д.56-61).

Из заключения, выполненного ООО «Орелоблкоммунпроект» № МС от 2015 года на основании заявления Трофимова С.В., следует, что в настоящее время на земельном участке здание ресторана «Цон» отсутствует, после разборки основных конструкций осталось помещение подвала, размерами 7х18,4 кв.м. по наружным граням стен, высота подвала - 250 см, вокруг подвала имеется обустроенная площадка с асфальтобетонным покрытием (размеры не указаны).

08.06.2012 ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по заказу Управления лесами Орловской области осуществляло кадастровые работы в отношении земель лесного фонда, в результате которых был образован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <...>, при этом, в состав земельного участка (контур 5) вошел земельный участок, занятый объектом недвижимости - рестораном «Цон» (л.д. 33-54).

В соответствии с таксационным описанием по Орловскому лесничеству от 1995 года фактическое местоположение спорного земельного участка находится на землях лесного фонда.

Доказательств перевода данного земельного участка из земель лесного фонда в иную категорию материалы дела не содержат.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером <...> от 26.06.2015, в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером <...> (земли лесного фонда), контур 5, причина наложения не указана.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наложение границ земельного участка, на который претендует истец, с земельным участком лесного фонда не является кадастровой ошибкой по смыслу, придаваемому указанному понятию в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемых правоотношениях имеет место спор о праве на земельный участок и у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения указанного спора через исправление кадастровой ошибки.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки материалы дела не содержат.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, истец не заявлял требований об установлении и исправлении кадастровой ошибки, из содержания иска следует, что истец просил изменить фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> путем признания результатов межевания недействительными.

Заявленный в обоснование иска довод истца о том, что с ним не были согласованы границы земельного участка лесного фонда, что привело к нарушению его прав, подлежит отклонению, поскольку сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном, на период проведения кадастровых работ в отношении земель лесного фонда указанный участок носил декларированный характер, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, поэтому определение местоположения участка лесного фонда не находилось в зависимости от расположения участка истца.

Следовательно, в данной ситуации согласования местоположения границ земельного участка лесного фонда с Трофимовым С.В. не требовалось, т.к. сведений о границах земельного участка истца в ГКН не имелось.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ч. 3 ст. 39).

Между тем, учитывая, что в ГКН отсутствуют сведения о правах Трофимова С.В. на спорный земельный участок, то согласование границ земельного участка лесного фонда с ним также не требовалось.

На основании ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69, 92 Лесного кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса).

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (п. 5.8); принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (п. 5.35 (1)); принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (п. 5.35 (2)); принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (п. 5.35 (3)); выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним, а также права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами (п. 5.40).

От имени Российской Федерации управление, распоряжение, использование лесных участков в составе земель лесного фонда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, то есть Росимуществом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, принимая признание иска ответчиком, которым заявлено Управление лесами по Орловской области, не в полной мере проверил полномочия Управления лесами по распоряжению земельными участками лесного фонда, а также право представителя ответчика на признание иска.

На основании вышеизложенного, учитывая, что права Трофимова С.В. на спорный земельный участок не зарегистрированы, земельный участок в кадастровом учете значится как ранее учтенный, что подтверждает лишь факт существования объекта гражданских прав в гражданском обороте, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также принимая во внимание, что между сторонами по существу имеется спор о праве на земельный участок, требования Трофимова С.В. о признании недействительным межевого плана и внесении изменений в сведения ГКН о границах земельного участка по основаниям отсутствия согласования с ним границ земельного участка и наличия кадастровой ошибки, не подлежали удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда первой инстанции этим требованиям не соответствуют, его нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об оставлении исковых требований Трофимова С.В. без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области удовлетворить.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 30 сентября 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от <дата>, отменить.

Исковые требования Трофимова Сергея Викторовича к Управлению лесами Орловской области о признании результатов межевания недействительными и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с межевым планом, подготовленным ГУП ОО «МР БТИ» от 21 сентября 2015 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи