Решение по делу № 7р-22/2017 (7р-787/2016;) от 23.12.2016

Дело № 7р-22/17

Р Е Ш Е Н И Е

от 19 января 2017 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление, А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Нифантьева Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску А. от 16 октября 2016 года Нифантьев Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 декабря 2016 года постановление должностного лица по жалобе Нифантьева Р.Е. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нифантьева Р.Е. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, А. в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, Нифантьев Р.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП, за остановку-стоянку на тротуаре.

Судья Октябрьского районного города Архангельска, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что дело подлежит прекращению связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку при вынесении постановления должностное лицо нарушило требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления о привлечении Нифантьева Р.Е следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Нифантьев Р.Е. оспаривает, при этом должностным лицом ГИБДД УМВД России по городу Архангельску протокол об административном правонарушении в нарушение требований
ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен не был.

Жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не содержит доводов, влекущих отмену решения судьи, неправильное толкование норм материального права не может служить достаточным основанием для пересмотра решения, которым производство по делу прекращено.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела свидетельствуют, что, пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, в связи с чем довод жалобы должностного лица о прекращении дела в отношении Нифантьева Р.Е. на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть удовлетворен.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Нифантьева Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин