Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2015 ~ М-242/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Спиридоновой Н.Н. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ

Спиридонова Н.Н. обратилась в суд с иском о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии - 3х комнатную квартиру <адрес>, на 2 этаже, общей площадью 72,5 кв.м, в том числе жилой площадью 49,0 кв.м, подсобной площадью 23,5 кв.м., кроме того прочая 3,7 кв.м., и признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на следующее. Она с супругом Спиридоновым Н.М.,сыном Спиридоновым С.Н. проживают с 1991 года в указанной квартире на условиях договора социального найма, на ее имя открыт лицевой счет, они производит оплату коммунальных платежей. В июле 2014 года она получила технический паспорт на квартиру, в котором была указана самовольная перепланировка и переустройство. 22.12.2014 года обратилась в Департамент управления имуществом г. о.Самара с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, приватизацию. Ранее она обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением об узаконении перепланировки и переустройства, 9.12.2014 года получила отказ, поскольку перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. Согласно полученных заключений перепланировка и переустройство соответствуют строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности и санитарным нормам, проживающие в квартире лица, а также соседи по нижнему этажу не возражают против оформления. Она ранее участником приватизации жилого помещения не являлась, сын и супруг отказываются от приватизации.

В судебном заседании представитель истицы Перепелкин А.Е. уточнил требования, поддержал требования о сохранении перепланировки и переустройства квартиры, просил оставить без рассмотрения требования о признании права собственности в порядке приватизации, поскольку истица будет повторно обращаться в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о приватизации квартиры после оформления договора социального найма в установленном законом порядке. При первоначальном обращении перепланировка квартиры не была узаконена, отказ был только по этому основанию. Дополнил суду, что в квартире № на 1 этаже такая же планировка мест общего пользования как и у истицы, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 2007г., собственник квартиры возражений не имеет.

В судебное заседание представитель ответчика Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в суд не явился.

В судебное заседание представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о.Самара не явился, в иске просил отказать, поскольку имеется отказ в согласовании перепланировки и переустройства от Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара. Департамент своевременно направил ответ Спиридоновой Н.Н. по вопросу приватизации, ей было отказано, поскольку не оформлена перепланировка и переустройство.

В судебное заседание третьи лица Спиридонов Н.М.,Спиридонов С.Н. дело просили рассмотреть без участия, не возражают против удовлетворения требования.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : карточка лицевого счета л.д. 9, справка о лицах, зарегистрированных в квартире <адрес> л.д. 10, технический паспорт на квартиру л.д. 11-14, план квартиры до перепланировки по состоянию на 1985г. л.д.15, кадастровый паспорт л.д. 16, заявление в ДУИ о признании права собственности в порядке приватизации л.д. 17,, заявление в ДУИ на заключение договора социального найма л.д. 18, Решение ДСА от 9.12.2014 года № «Об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения». 19, техническое заключение о перепланировке квартиры, выполненное ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» л.д. 20-26, экспертное заключение о соответствии санитарным нормам л.д. 27-30, заключение о соответствии нормам противопожарной безопасности л.д. 31-34, выписка из Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав на жилое помещение л.д. 34, копия паспорта Спиридоновой Н.Н. л.д. 35, выписка из реестра муниципальной собственности на <адрес> л.д. 36, согласие Спиридонова Н.М. от 3.07.2014г. на отказ от участия в приватизации л.д. 37, согласие Спиридонова С.Н. от 3.07.2014г. на отказ от участия в приватизации л.д. 38, ответ ДУИ на заявление о приватизации л.д.43-44, заявление Спиридоновой Н.Н. л.д. 53, ответ ДУИ по вопросу заключения договора социального найма л.д. 51,52, свидетельство о регистрации права собственности <данные изъяты> л.д. 56, технический паспорт на квартиру <адрес> л.д. 64-67,заявление <данные изъяты>. об отсутствии возражений по заявленным требованиям л.д. 68, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что самовольная перепланировка и переустройство спорного жилого помещения заключается в следующем: заложен дверной проем в кирпичной стене между комнатами 20,3 кв.м. и 15,7 кв.м.; заложен дверной проем в кирпичной стене между комнатой 11,9 кв.м. и коридором 8,9 кв.м, демонтированы печи с дымоходами в комнатах 20,3 кв.м. и 11,9 кв.м. и кухне 9,7 кв.м; вырезан дверной проем в деревянной перегородке между комнатой 15Ю7 кв.м, и коридором 8,9 кв.м, вырезан дверной проем в деревянной перегородке между комнатами 20,9 кв.м. и 12,4 кв.м., установлена перегородка с дверным проемом между санузлом 2,3 кв.м. и комнатой личной гигиены 0,7 кв.м.; в полах сан.узла 2,3 кв.м. и комнате личной гигиены 0,7 кв.м, выполнена горизонтальная гидроизоляция из слоя гидроизола с последующим покрытием керамической плиткой; установлен и подключен к существующим внутренним инженерным сетям здании унитаз в санузле 2,3 кв.м. и раковина в комнате личной гигиены 0,7 кв.м., установлены и подключены к существующим внутренним инженерным сетям здания мойка и газплита 10,2 кв.м. печи демонтированы в нижерасположенной квартире №.

Согласно представленного заключения произведенная перепланировка и переустройство не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно и устойчивости дома в целом. Технические решения соответствуют требованиям действующим на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям. предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта. Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы представленная документация связанная с перепланировкой квартиры не противоречит требованиям п.5.1, 5.4, 4.7,9.1 СанПин « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В квартире выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Произведенная перепланировка и переустройство согласованы с «Самарагаз», возражения у лиц, проживающих в указанной квартире, а также <адрес>/ 1 этаж/ отсутствуют. Согласно технического паспорта на кв.6 место расположения помещений \санузла, кухни, комнат/ совпадают с аналогичными помещения в квартире истицы.

Доводы Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара изложенные в отказе о согласовании перепланировке и переустройства не нашли своего подтверждения, нарушения прав третьих лиц судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения. /по техническому паспорту, составленному по состоянию на 14 февраля 2014 года/ 3-х комнатной квартиры <адрес>, на 2 этаже, общей площадью 72,5 кв.м, в том числе жилой площадью 49,0 кв.м, подсобной площадью 23,5 кв.м., кроме того прочая 3,7 кв.м. по техническому паспорту составленному по состоянию на 18 июля 2014 года/. Истица проживает в указанной квартире с мужем и сыном с 1991 года, производит оплату коммунальных платежей.

Требования истицы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлены без рассмотрения отдельным определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Спиридоновой Н.Н. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 3-х комнатную квартиру <адрес>, на 2 этаже, общей площадью 72,5 кв.м, в том числе жилой площадью 49,0 кв.м, подсобной площадью 23,5 кв.м., кроме того прочая 3,7 кв.м..

Решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ