Решение по делу № 2-5403/2013 ~ М-3826/2013 от 12.09.2013

Гражданское дело № 2-5403/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                20 ноября 2013 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи           Яковенко О.В.,

при секретаре                                       Политико Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МУ <адрес> «Управление капитального строительства», администрации <адрес>, администрации <адрес> об обязании выделить отдельное благоустроенное жилое помещение ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском в интересах недееспособной ФИО5 с требованием о предоставлении последней отдельного благоустроенного жилого помещения. Требования мотивировала тем, что на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана недееспособной. Распоряжением администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была назначена опекуном ФИО5 На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было передано жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя значатся ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> подлежит сносу в связи со строительством подходов к 4-му автотранспортному мосту через <адрес>. Вместо жилого помещения в подлежащем сносу доме предлагается 3-х комнатная квартира площадью 71,2 кв.м. Полагает, что ФИО5 должна быть переселена в отдельное благоустроенное помещение, т.к. совместное проживание с ней невозможно. В письме МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» указано на отсутствие оснований для выделения отдельного жилого помещения.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, возражала относительно удовлетворения иска, дополнительно пояснила, что МУ г. Красноярска «УКС» является ненадлежащим ответчиком, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, возражал относительно исковых требований, дополнительно пояснил, что ФИО5 не состоит на учете в качестве нуждающейся, ранее с заявлением законный представитель в ее интересах о постановке на учет не обращался, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м, предоставлено в соответствие с площадью занимаемой ранее.

Представитель администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, суду отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было передано жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя значатся ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу проживают ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5

Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана недееспособной. Распоряжением администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была назначена опекуном ФИО5

В целях строительства левобережных и правобережных подходов к 4-му автотранспортному мосту через <адрес> в <адрес>, в связи с изъятием земельных участков для нужд муниципального образования, на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 63 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ, Постановления Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании муниципальной нуждой строительства левобережных и правобережных подходов к 4-муавтотранспортному мосту через <адрес> в <адрес>», Распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № 1150-ж «Об изъятии земельных участков» администрацией <адрес> принято Распоряжение ДД.ММ.ГГГГ № 1596-ж (ред. от 22.04.2013) «Об изъятии жилых помещений, нежилых объектов недвижимости в целях строительства левобережных и правобережных подходов к 4-му автотранспортному мосту через <адрес> в <адрес>».

Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» указано обеспечить переселение граждан, проживающих в жилых домах, расположенных в границах изымаемых земельных участков.

В перечень земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, согласно приложению к приведенному Распоряжению №1150-ж включен земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>.

В материалы дела представлены справки КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №1» № и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 страдает заболеванием, которое дает ей право на дополнительную жилую площадь и при котором совместное проживание невозможно.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Поэтому в силу ст. 89 ЖК РФ оснований для удовлетворения требований истцов о предоставлении им жилого помещения в связи с нормой предоставления не имеется, поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Вместо жилого помещения в подлежащем сносу доме нанимателю и членам его семьи предлагается 3-х комнатная квартира площадью 71,2 кв.м по адресу <адрес>.

Таким образом, предоставляемое переселяемым гражданам жилое помещение по своим потребительским характеристикам лучше предыдущего.

В то же время по обстоятельствам именно данного дела другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание приняты быть не могут.

Так, ст. 51 ЖК РФ установлены основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Таким образом, реализация права недееспособных граждан на улучшение жилищных условий также связана с соблюдением требований ЖК РФ об учете их в качестве нуждающихся. В силу особенностей психического состояния заявление о принятии на учет должен подавать опекун.

В соответствии с п. 5 ст. 52 ЖК РФ решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии счастью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учет.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В материалы дела представлены Справки КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» № и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 страдает заболеванием, которое дает ей право на дополнительную жилую площадь и при котором совместное проживание невозможно.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" заболевание ФИО5 относится к хроническим заболеваниям, которые дают право на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и последующее внеочередное получение жилого помещения.

Согласно ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Однако представитель истца ФИО5, действующая как опекун недееспособного лица ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств принятия мер по постановке на учет ФИО5 в порядке ст. 52 ЖК РФ в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не представила. Ответчик также не располагает какими-либо сведениями об учете ФИО5 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом суд принимает во внимание, что времени для подачи соответствующего заявления и необходимых документов у ФИО5 с 2009 г. по 2013 г. было более чем достаточно как для постановки ФИО5 на учет, так и для обжалования возможного отказа в принятии на учет.

Таким образом, ст. 89 ЖК РФ о предъявляемых к предоставляемому в связи со сносом дома жилому помещению требованиях подлежит применению с учетом положений ст. 57 ЖК РФ, устанавливающей для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при наличии хронического заболевания, право на получение жилых помещений вне очереди по норме предоставления жилой площади.

Суд полагает, что исковые требования могли быть удовлетворены при условии своевременного принятия ФИО5 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, при сносе дома должно было учитываться ее право на предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения.

Закон не предусматривает «внеочередной» учет граждан в улучшении жилищных условий путем принятия судебного решения, если заинтересованное лицо (его представитель) не принимали меры к установлению в административном порядке статуса гражданина как «нуждающегося», и получения соответствующих данному статусу субъективных прав (на очередное или внеочередное получение жилья).

Поскольку на момент рассмотрения дела ФИО5 в установленном законом порядке не признана нуждающимся в улучшении жилищных условий и не поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда она в данном конкретном случае не имеет оснований при переселении на получение отдельного жилого помещения с учетом нормы предоставления площади жилого помещения в соответствии с Постановлением администрации города Красноярска от 14 апреля 2005 года №192.

В тоже время интерес ФИО5 в улучшении жилищных условий не является предметом отдельного судебного рассмотрения, не ставится судом под сомнение, не опровергается настоящим решением и не умаляется, так как опекун ФИО5 не утрачивает возможность до или после переселения в предоставляемое благоустроенное жилое помещение в установленном законом порядке совершить в интересах подопечной действия, предусмотренные ст. 52 ЖК РФ и поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Суд обращает внимание, что п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Таким образом, интерес ФИО5 в улучшении жилищных условий может быть удовлетворен при соблюдении ее опекуном законного порядка, предусмотренного нормами ЖК РФ. Решение суда по данному спору не может наделять недееспособное лицо субъективным правом в обход установленного законом порядка, пока возникновение такого права лица не подтверждено (или не опровергнуто) в общем административном порядке органами местного самоуправления по заявлению опекуна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к МУ <адрес> «Управление капитального строительства», администрации <адрес>, администрации <адрес> об обязании выделить отдельное благоустроенное жилое помещение ФИО5 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения с 27 ноября 2013 года.

        Председательствующий:                         О.В. Яковенко