Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2016 от 12.01.2016

Дело № 1-226/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 08 февраля 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Белозеровой Е.К.,

подсудимого Воробьева Д.В., его защитника - адвоката Шиндряевой Л.В., представившей ордер № 045185 от 08.02.2016 и удостоверение №390,

при секретаре Корневой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Воробьева ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

В период времени с 20 до 23 часов 19 октября 2015 года Воробьев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью хищения, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с торгового прилавка 1 стеклянную бутылку рома «Капитан Морган» (САР.МORG.Нап.Пр.Зол. на осн. Рома 35%) объёмом 0,7 л. стоимостью 797 рублей 72 копейки. В продолжение своего умысла, не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть похищенное, Воробьев Д.В. выбежал с похищенным из магазина. Выбежавшие вслед сотрудник магазина и посетитель вновь потребовали от Воробьева вернуть похищенное, однако последний скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Воробьев Д.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав Воробьева Д.В., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Шиндряева Л.В., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Воробьева Д.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие <данные изъяты>

Воробьев Д.В. совершил преступление, направленное против собственности организации, относящееся к категории средней тяжести.

Исследованием личности Воробьева Д.В. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, холост, иждивенцев не имеет.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.19), по ч.2 ст.61 УК РФ – молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и характеризующие данные виновного, суд назначает наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы (учебы) время бесплатных общественно-полезных работ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению виновным лицом.

ОАО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 797 рублей 72 копеек. Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, поскольку виновными умышленными действиями подсудимого причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей; товарно-транспортная накладная АП-3214194 от 12.10.2015; CD-R диск «Verbatim» 700 mb (л.д.66) - подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1 650 рублей, связанные с участием адвокатов Захарова А.Ю. и Шиндряевой Л.В. на предварительном следствии (л.д.104,105), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воробьева ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Воробьева Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 797 (семьсот девяносто семь) рублей копейки в пользу ООО «<данные изъяты>».

Вещественное доказательство: две инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, товарно-транспортную накладную АП-3214194 от 12.10.2015, CD-R диск «Verbatim» 700 mb - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения в случае:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Судья Т.П.Ващенко