Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5126/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-5126/2023

73RS0001-01-2023-004003-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                             06 октября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Чайкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток», Батку Виктору Алексеевичу о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

УФНС по Ульяновской области обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. В отношении ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» была проведена выездная налоговая проверка, её результаты оформлены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ПО результатам проверки было установлено, что ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные по счетам фактурам «проблемных» контрагентов, в связи с чем неуплата НДС за 3,4 кварталы 2017 года составила 15318459 руб. 0.07.2021 налоговым органом вынесено решение №, согласно которому доначислено 23157191,35 руб., в том числе: налог – 15318459 руб., пени 7838732,35 руб. В отношении имущества должника применена обеспечительная мера, а именно Межрайонной ИФНС России №8 было вынесено решение о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа – транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №. 15.10.2021    в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись № о возникновении залога движимого имущества, в том числе, легкового автомобиля <данные изъяты> VIN №.

    В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника были направлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 155 315,14 рублей, в том числе налог - 15 284 082,79 рублей, пеня - 7 841 533,15 рубля, штраф - 32500,00 рублей. В связи с отсутствием уплаты по требованиям УФНС России по Ульяновской области приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 23158115,94 руб.

    11.08.2022    налоговым органом вынесено постановление № о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет имущества должника на общую сумму 23 126 149,35 рубля, в том числе налог - 15 254 917,00 рубля, пеня - 7 838 732,35 рубля, штраф - 32500,00 рублей. 18.08.2022    судебным приставом-исполнителем (СПИ) МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов, пени, штрафов в размере 23126149,35 руб. 19.08.2022    СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в томи числе легкового автомобиля <данные изъяты>; VIN №.

26.08.2022    УФНС России по Ульяновской области в адрес МОСП направлено ходатайство о наложении ареста на имущество ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» - транспортных средства, в том числе вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> 15.09.2022    УФНС России по Ульяновской области вынесено постановление № о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет имущества должника на общую сумму 31966,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПИ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» о взыскании налогов, пени, штрафов в сумме 31966,59 рублей.

26.10.2022    СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске. Объявлен исполнительный розыск имущества ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» вышеуказанного имущества, в том числе вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>

УФНС России по Ульяновской области было установлено, что в период подготовки результатов проведения налоговым органом выездной налоговой проверки и до вынесения решения по результатам проверки должностными лицами ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» были совершены активные действия по выводу активов налогоплательщика с целью воспрепятствования налоговому органу в осуществлении последующего взыскания доначисленных по результатам налоговой проверки налогов, пени и штрафов.

Из письма директора ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» Никашина М.Г. в МОСП от 07.09.2022 следует, что 17.05.2021 ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» заключило с Батку В.А. договор купли-продажи транспортного средства (далее – договор) – вышеуказанного автомобиля Лада Ларгус за 575000 руб., автомобиль передан по акту приема-передачи Батку В.А. 17.05.2021 г. В результате проведения налоговым органом анализа выписки по счетам ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» установлено, что денежные средства от реализации указанного автомобиля по данному договору на расчетный счет юридического лица не перечислены.

В производстве Кировского районного суда г.Волгограда находится гражданское дело №2-940/2023 по исковому заявлению Батку Виктора Алексеевича к Советскому районному отделению судебных приставов г.Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» об освобождении имущества от ареста. В исковом заявлении Батку В.А. мотивирует свои требования тем, что 18.05.202(ъ-он приобрел у ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (ИНН №) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. УФНС России по Ульяновской области в материалы дела №2-940/2023 представлены пояснения о том, что в исковом заявлении Батку В.А. указана дата заключения договора купли-продажи 18.05.2020, акт приема-передачи транспортного средства от 18.05.2020, что противоречит информации, представленной директором ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» Никашиным М.Г. в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 07.09.2022. В результате определением Кировского районного суда г.Волгограда от 14.06.2023    производство по делу №2-940/2023 прекращено в связи с отказом Батку В.А. от исковых требований по освобождению имущества от ареста.

Истец УФНС России по Ульяновской области просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный между ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» и Батку В.А. от 17.05.2021; применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Батку В.А. возвратить ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» необоснованно полученное по ничтожной сделке имущество – вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца УФНС России по Ульяновской области Обрезков С.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток», ответчик Батку В.А. в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещались. От Батку В.А. поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с пп. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 вышеуказанной статьи следует, что недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной - те или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше правовых норм добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при её совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» была проведена выездная налоговая проверка, её результаты оформлены актом проверки от 13.10.2020. Пр результатам проверки было установлено, что ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные по счетам фактурам «проблемных» контрагентов, в связи с чем неуплата НДС за 3,4 кварталы 2017 года составила 15318459 руб. 0.07.2021 налоговым органом вынесено решение №630, согласно которому доначислено 23157191,35 руб., в том числе: налог – 15318459 руб., пени 7838732,35 руб. В отношении имущества должника применена обеспечительная мера, а именно Межрайонной ИФНС ФИО2 № было вынесено решение о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа – транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №. 15.10.2021    в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись № о возникновении залога движимого имущества, в том числе, легкового автомобиля <данные изъяты>; VIN №.

ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС России по <адрес> о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты предыдущих инстанций оставлены без изменений.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника были направлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №, от 15.02.2022     №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от 02.08.2022    на общую сумму 23 155 315,14 рублей, в том числе налог - 15 284 082,79 рублей, пеня - 7 841 533,15 рубля, штраф - 32500,00 рублей. В связи с отсутствием уплаты по требованиям ФИО2 по Ульяновской области приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 23158115,94 руб.

11.08.2022    налоговым органом вынесено постановление № о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет имущества должника на общую сумму 23 126 149,35 рубля, в том числе налог - 15 254 917,00 рубля, пеня - 7 838 732,35 рубля, штраф - 32500,00 рублей.

18.08.2022    судебным приставом-исполнителем (СПИ) МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов, пени, штрафов в размере 23126149,35 руб. 19.08.2022    СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в томи числе легкового автомобиля <данные изъяты>; VIN №.

26.08.2022    УФНС России по Ульяновской области в адрес МОСП направлено ходатайство о наложении ареста на имущество ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» - транспортные средства, в том числе вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>. 15.09.2022    УФНС России по Ульяновской области вынесено постановление № о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет имущества должника на общую сумму 31966,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» о взыскании налогов, пени, штрафов в сумме 31966,59 рублей.

26.10.2022    СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске. Объявлен исполнительный розыск имущества ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» вышеуказанного имущества, в том числе вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> 2017 года выпуска.

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные налоговым органом, представителем ответчика ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» не оспорены.

УФНС России по Ульяновской области было установлено, что в период подготовки результатов проведения налоговым органом выездной налоговой проверки и до вынесения решения по результатам проверки должностными лицами ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» были совершены активные действия по выводу активов налогоплательщика с целью воспрепятствования налоговому органу в осуществлении последующего взыскания доначисленных по результатам налоговой проверки налогов, пени и штрафов.

Из письма директора ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» Никашина М.Г. в МОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» заключило с Батку В.А. договор купли-продажи транспортного средства (далее – договор) – вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> за 575000 руб., автомобиль передан по акту приема-передачи Батку В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2.1 договора денежная сумма в размере 575000 руб. выплачивается покупателем Батку В.А. при подписании договора. Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает цену транспортного средства путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток», по адресу: <адрес>

В результате проведения налоговым органом анализа выписки по счетам ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» установлено, что денежные средства от реализации указанного автомобиля по данному договору на расчетный счет юридического лица не перечислены. Фиктивность договора купли-продажи транспортного средства подтверждается следующими обстоятельствами. В производстве Кировского районного суда г.Волгограда находится гражданское дело №2-940/2023 по исковому заявлению Батку Виктора Алексеевича к Советскому районному отделению судебных приставов г.Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» об освобождении имущества от ареста. В исковом заявлении Батку В.А. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (ИНН №) автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. УФНС России по Ульяновской области в материалы дела № представлены пояснения о том, что в исковом заявлении Батку В.А. указана дата заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит информации, представленной директором ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» Никашиным М.Г. в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. В результате определением Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено в связи с отказом Батку В.А. от исковых требований по освобождению имущества от ареста.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток», будучи осведомленным о долговых обязательствах перед федеральным бюджетом, произвёл отчуждение вышеуказанного транспортного средства намеренно, поскольку осознавало, что налоговый орган предпримет мероприятия по обращению взыскания на его имущество с целью взыскания задолженности по решению выездной налоговой проверки; совершенная сделка привела к уменьшению имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования налогового органа, возникшие на основании решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, что свидетельствует о недействительности сделки.

Доводы ответчика Батку В.А., изложенные в его письменных пояснениях, вышеуказанный вывод не опровергают. Ссылка на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-19210/2022, а также доводы о том, что Батку В.А. несет бремя содержания указанного автомобиля и о том, что данный автомобиль является источником его дохода, средством к существованию, не являются основаниямидля отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Следовательно, исковые требования УФНС России по Ульяновской области являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. – по 3000 руб. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 17.05.2021 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 17.05.2021: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2023.