Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2016 ~ М-803/2016 от 09.08.2016

Дело № 2 - 791/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «21» сентября 2016 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа №-Н-20738 от 02 ноября 2015 года и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2. В обоснование в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Финансовая независимость» с заявлением о предоставлении займа. С условиями предоставления и погашения займа ФИО2 была ознакомлена до подписания договора займа, также до подписания договора займа ответчику был предоставлен проект договора займа для ознакомления с условиями договора займа и возможности внесения ответчиком изменений в проект договора, о чем ФИО2 расписалась в заявлении о предоставлении займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» в лице специалиста финансовой группы ФИО5, действующей на основании доверенности № ФН-2015-018 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 был заключен договор займа №-Н-20738, в соответствии с которым ООО «Финансовая независимость» обязалось передать заемщику ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей. ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в размере 15 000 рублей и оплатить проценты по ставке 1,5 процента за каждый день пользования займом в размере 4500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая независимость» согласно расходному ордеру № выдало заемщику ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей, о чем ФИО2 расписалась собственноручно в расходном кассовом ордере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила 4500 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, начисленных за пользование займом. Иных поступлений денежных средств от Заёмщика не осуществлялось.

С заемщиком неоднократно созванивались, напоминали о дате предстоящего платежа, ответчику неоднократно предлагали заключить щадящий график погашения долга, однако ответчик ФИО2 проигнорировала требования ООО «Финансовая независимость» о необходимости возврата суммы займа, процентов и пени. В адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы долга по договору займа №-Н-20738 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Финансовая независимость», однако ни ответа на претензию, ни оплаты от ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №-ФН-00003. На основании пункта 1.2 Договора уступки прав требований Цессионарий принимает в полном объёме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) №-ФН-00003 от ДД.ММ.ГГГГ и передан Реестр цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга на момент заключения договора составляет 15000 рублей, а стоимость уступленного права 2250 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа №-Н-20738 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (218 дней просрочки) сумма задолженности составляет 65 685 рублей, в том числе: 15 000 рублей - задолженность по основному долгу; 49 050 рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 635 рублей - задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 не имеет специального юридического образования, для взыскания процентов по договору займа она обратилась за юридической помощью к ФИО7 Между ними был составлен договор поручения, ФИО1 понесла расходы по представительству в размере 5 000 рублей.

Просит суд, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №-Н-20738 от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 15 000 рублей 00 копеек, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49050 рублей 00 копеек, по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1635 рублей 00 копеек; взыскать сумму расходов на представительство в размере 5 000 рублей и государственную пошлину в размере 2170 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя истца ФИО7, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного разбирательства. В исковом заявлении истец ФИО1 просила суд о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 и представителя истца ФИО7, не возражающей о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явившейся, не просившей суд об отложении судебного заседания, возражений по заявленному иску не подавшей.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 12     ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

Договором займа №-Н-20738 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в письменной форме, заявлением ФИО2 на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Финансовая независимость» в лице специалиста финансовой группы ФИО5, действующей на основании доверенности № ФН-2015-018 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 был заключен договор займа №-Н-20738, в соответствии с которым ООО «Финансовая независимость» обязалось передать заемщику ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей. ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в размере 15 000 рублей и оплатить проценты по ставке 1,5 процента за каждый день пользования займом в размере 4500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, сумму займа, срок и условия его возврата, подписан сторонами на оговоренных условиях, с их содержанием заемщик ознакомлен и был согласен, расчет полной стоимости займа им получен, о чем имеется его подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая независимость» согласно расходному кассовому ордеру № выдало заемщику ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей, о чем ФИО2 расписалась собственноручно в расходном кассовом ордере.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа №-Н-20738 от ДД.ММ.ГГГГ и получение ФИО2 займа в сумме 15000 рублей на указанных в договоре условиях судом установлен, то у ФИО2 возникли предусмотренные договором займа обязательства перед займодавцем.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила 4500 рублей ООО «Финансовая независимость» в счет оплаты процентов по договору займа №-Н-20738 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, сотрудниками ООО «Финансовая независимость» в адрес заемщика ФИО2 была направлена досудебная претензия о возврате долга по договору займа №-Н-20738 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Финансовая независимость»в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 задолженность по договору займа №-Н-20738 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнена.

Из договора уступки прав требования №-ФН-00003 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №-ФН-00003.

На основании пункта 1.2 Договора уступки прав требований Цессионарий принимает в полном объеме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) №-ФН-00003 от ДД.ММ.ГГГГ и передан Реестр цессии №от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № указана ФИО2.

Согласно исковому заявлению, полная стоимость потребительского займа, рассчитанная по формуле установленной ФЗ «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №-Н-20738 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 547,5%.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение им срока возврата займа в виде уплаты процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда он должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктами 2, 6 договора займа №-Н-20738 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что полученный заем в сумме 15000 рублей и начисленные проценты в сумме 4500 рублей заемщик обязан в полном объеме одним платежом возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. общих условий договора займа №-Н-20738 от ДД.ММ.ГГГГ проценты оговоренные п.4. индивидуальных условий договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

Пунктом 4 договора займа №-Н-20738 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик за каждый день пользования денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,5 процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (547,5 процента годовых).

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и Постановление Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с приложенным расчетом задолженности по договору займа №-Н-20738 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (218 дней просрочки) общая сумма задолженности составляет 65 685 рублей 00 копеек, в том числе: 15 000 рублей – задолженность по основному долгу; 49 050 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 635 рублей – задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оплаченная заемщиком сумма: 4 500 руб. – 23.11.2015г. учтена истцом в счет погашения процентов, установленных договором займа.

Сумма задолженности по договору займа №-Н-20738 от ДД.ММ.ГГГГ доказана в полном объеме материалами дела, и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорена, поэтому у суда отсутствуют основания для уменьшения размера ответственности должника, предусмотренные ст.ст.10, 404 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора №-Н-20738 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков оплаты займа, в виде неустойки из расчета 0,05 процента от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (18,25% годовых), независимо от начисления процентов, установленных п.4 индивидуальных условий договора.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1635 рублей, подтверждена документально расчетом задолженности и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства от ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не поступило.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа №-Н-20738 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 15000 рублей 00 копеек, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49050 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1635 рублей, удовлетворив иск ФИО1 в данной части, как законный и обоснованный.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно не превышает разумные пределы.

Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью ФИО1 на представителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО7 – представитель истца по данному гражданскому делу.

Распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей доказано, что истец оплатил представителю ФИО7 за юридические услуги по данному гражданскому делу 5 000 рублей.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая объем оказанных истцу представителем ФИО7 услуг по данному делу: сбор документов, составление иска (пять страниц печатного текста) и подача его в суд, а также что возражений о чрезмерности данной суммы от ответчика не поступило, сумма оплаты представителю в 5 000 рублей является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Чеком-ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истцом при обращении с данным иском в суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в размере 2170 рублей 55 копеек.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены полностью то, в соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы в сумме 7 170 рублей 55 копеек, из расчета: оплата услуг представителя в сумме 5 000 рублей и государственная пошлина в размере 2 170 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №-Н-20738 от ДД.ММ.ГГГГ:

- по основному долгу – 15 000 рублей 00 копеек,

- по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в - 49 050 рублей 00 копеек;

- по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 635 рублей 00 копеек;

- оплату слуг представителя – 5 000 рублей 00 копеек;

- государственную пошлину 2 170 рублей 55 копеек,

а всего в общей сумме 72 855 (Семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий (подпись) Л.В.Шевчик

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик