Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2016 ~ М-543/2016 от 22.07.2016

2-604/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                          20 сентября 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Нечаевой О.С.,

с участием представителя истца Г.М.Д., ответчика Журавель С.А.., третьего лица П.Т.П., представителя органа опеки и попечительства Д.В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК (межрайонного) к Журавель С.А. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК (межрайонное) обратилось в суд с иском к Журавель С.А. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов по тем основаниям, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> РК УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Журавель С.А., взыскателем по которому является истец по взысканию неуплаченных страховых взносов в сумме 148693, 53 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Журавель С.А. и П.Т.П. заключено соглашении об уплате алиментов, согласно которому ответчик уплачивает П.Т.П. ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ж.П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 90% от общей суммы дохода, которое предъявлено ответчиком для исполнения по месту работы в АО «Карельский окатыш». Истец считает, что алиментное соглашение оформлено с целью уклонения от исполнения судебных решений и нарушает права взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку установленный размер алиментов не позволяет производить взыскания с заработной платы ответчика в счет погашения долга по исполнительному производству. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Журавель С.А. и П.Т.П., недействительным.

В судебном заседании представитель истца Г.М.Д. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Журавель С.А. иск не признал и пояснил, что заключая соглашение об уплате алиментов, он преследовал только одну цель - надлежащим образом обеспечить материально своего сына.

Третье лицо П.Т.П. иск не признала, пояснила, что она с ответчиком вместе не живет, совместное хозяйство не ведет, полученные по соглашению об уплате алиментов денежные средства тратит исключительно на содержание ребенка.

Представители третьих лиц - ОСП по <адрес> УФССП России по РК, МИ ФНС № России по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение представителя органа опеки и попечительства, полгавшей иск подлежащим удовлетворению, обозрев материалы исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> РК УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Журавель С.А. на общую сумму 2117201,35 руб., одним из взыскателей по которому является ГУ УПФ РФ по РК в <адрес> (межрайонное) по взысканию неуплаченных страховых взносов в сумме 148693, 53 руб. До настоящего времени долг по страховым взносам Журавель С.А. не погашен.

Журавель С.А. длительное время источника постоянного дохода не имел, числился в штате различных фактически недействующих юридических лиц и имеет статус индивидуального предпринимателя.

Будучи опрошенным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что он находится в гражданском браке, является заместителем директора ООО «Билис», которое в тот момент прекращала свою деятельность, средств к погашению долгов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством ответчика на АО «Карельский окатыш» судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на дохода должника по месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ между Журавель С.А. и П.Т.П. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому ответчик уплачивает П.Т.П. ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ж.П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 90% от общей суммы дохода с выплатой неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности, удостоверенное нотариально нотариусом Б.М.П. Указанное соглашение предъявлено ответчиком Журавель С.А. для исполнения по месту работы в АО «Карельский окатыш» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Карельский окатыш» возвратил судебному приставу-исполнителю без исполнения исполнительные документы в связи с тем, что по нотариальному соглашению из заработной платы Журавель С.А. производятся удержания алиментов в размере 90% в пользу П.Т.П.

Согласно ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

(ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений.

Об этом свидетельствует тот факт, что соглашение заключено день-в-день с направлением судебным приставом-исполнителем исполнительных документов с целью взыскания имеющейся задолженности по исполнительному производству из заработной платы должника. Размер алиментов, установленный соглашением, многократно превышает размер алиментов, установленный Семейным кодексом РФ на содержание одного ребенка. При этом суд не может согласиться с доводами ответчика и третьего лица о том, что они не живут вместе и не ведут совместное хозяйство. Журавель С.А. и П.Т.П. зарегистрированы по одному адресу по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал судебному приставу-исполнителю на то, что он состоит в гражданском браке.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Журавель С.А. и П.Т.П. в пользу несовершеннолетнего сына Ж.П.С., <данные изъяты>.р.

Взыскать с Журавель С.А. в доход бюджета Костомукшского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.