Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2011 от 16.11.2011

Дело № 1-248/11.

П Р И Г О В О Р.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Город Калач 29 ноября 2011 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Брехов В.П.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Воробьевского района Воробьева С.С,

подсудимого Маклакова С.В., Овсянникова М.В.

защитников Гудимова А.М., Колесникова А.Н.

представивших удостоверение и ордер

потерпевших ФИО1- отсутствовал, ФИО2

при секретаре Ермолаевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Маклакова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Овсянникова Михаила Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Маклаков С.В. находясь на <адрес>, пришёл к домовладению ФИО1 расположенному в <адрес>. Обнаружив, что входная дверь заперта на навесной замок и хозяев дома нет, у Маклакова СВ. из корыстных побуждений возник умысел на кражу имущества из жилого дома ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Маклаков СВ. убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись штатным ключом, обнаруженным под козырьком входной двери дома, открыл замок, и через дверной проём незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил телевизор цветного изображения марки «Samsung» б\у, стоимостью 4700 рублей, принадлежащий ФИО1 После этого с похищенным телевизором Маклаков СВ. с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Маклаков СВ. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Маклаков СВ. по предварительному сговору со своим знакомым Овсянниковым М.В. с целью совершения кражи, пришли к ларьку № Воробьёвского потребительского общества, расположенному по адресу: <адрес>. Там реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Маклаков СВ., убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, вытащив фанеру закрывающую форточку, через которую подаётся товар покупателю, рукой разбил стекло форточки и открыл изнутри запирающий её шпингалет. После этого, по очереди, через открытую форточку Маклаков С.В. с Овсянниковым М.В. незаконно проникли внутрь помещения вышеуказанного ларька. Там включив электрическое освещение они употребили и привели в негодность продукты питания на общую сумму 996 рублей 63 копейки, а именно:

1. Колбаса шашлычная- 1,026 кг. на сумму 217 рублей 63 копеек, из расчёта 212 рублей за 1 кг.;

2. Пиво «Жигулёвское» 11 бутылок ёмкостью по 0.5 л. на сумму 352 рубля из расчёта 32 рубля за 1 бутылку:

3. Пиво «Большая кружка» 1 бутылка ёмкостью 1.5 л. стоимостью 65 рублей;

4. Шоколад «Альпен-гольд» 2 плитки по 100 гр. каждая, на сумму 78 рублей из расчёта 39 рублей за 1 плитку;

5. Сырок плавленый 3 шт. по 100 гр. каждый, на сумму 39 рублей из расчёта 13 рублей за 1 шт.;

6. Сигареты «Святой Георгий» 2 пачки на сумму 45 рублей из расчёта 22 рубля 50 копеек за 1 пачку;

7. Шоколад «Сладко» 1 плитка массой 100 гр. стоимостью 40 рублей;

8. Колбаса «Сельская- экстра» массой 1,1 кг., на сумму 130 рублей 90 копеек, из расчёта 119 рублей за 1 кг.;

9. Рыба «Сельдь солёная» массой 0. 345 кг., на сумму 29 рублей 10 копеек из расчёта 85 рублей за 1 кг.

Кроме того, находясь в ларьке, они так же приготовили к хищению, уложив в три полиэтиленовых пакета следующие товароматериальные ценности:

1. Перец молотый, чёрный- 5 пачек по 10 гр., на сумму 20 рублей, из расчёта 4 рубля за 1 пачку;

2. Сигареты «Святой Георгий»-23 пачки на сумму 517 рублей 50 копеек, из расчёта 22 рубля 50 копеек за 1 пачку:

3. Семечки «Богучарские» - 3 пачки по 40 гр. каждая, на сумму 18 рублей, из расчёта 6 рублей за 1 пачку:

4. Консервы сельдь «Рыбный остров» -2 банки по 250 гр. каждая, на сумму 70 рублей, из расчёта 35 рублей за 1 банку;

5. Консервы килька «Черноморская неразделённая»- 6 банок по 210 гр. каждая, на сумму 108 рублей, из расчёта 18 рублей, за 1 банку;

6. Консервы «Паштет шпротный» - 1 банка массой 160 гр. стоимостью 18 рублей;

7. Консервы «Шпроты в масле» - 2 банки по 160 гр. каждая, на сумму 66 рублей, из расчёта 33 рублей за 1 банку;

8. Конфеты ирис с начинкой «Бон-Амур» -1 упаковка массой 900 гр. стоимостью 172 рубля;

9. Конфеты «Лёвушка» - 1 упаковка массой 1 кг. стоимостью 176 рублей;

10.Перец чёрный горошек -5 пачек по 50 гр. каждая, на сумму 165 рублей, из расчёта 33 рубля за 1 пачку;

11.Лист лавровый -1 пачка массой 30 гр. стоимостью 6 рублей:

12.Горчичный порошок -1 пачка массой 100 гр. стоимостью 9 рублей;

13.Растворимый напиток «Зукко» - 1 пачка массой 15 гр. стоимостью 13 рублей:

14.Булка хлеба, белый -1 шт. стоимостью 18 рублей. 50 копеек:

15.Маргарин «Воронежский сливочный» - 3 пачки по 180 гр. каждая, на сумму 42 рубля, из расчёта 14 рублей за 1 пачку:

16.Шоколад «Альпен-голд» -1 плитка массой 100 гр. стоимостью 39 рублей;

17.Крабовые палочки «Колумбус» - 2 пачки по 100 гр. каждая, на сумму 30 рублей, из расчёта 15 рублей за 1 пачку;

18.Майонез «Махеев-провансаль» -1 пачка массой 315 гр. стоимостью 26 рублей;

19.Майонез «Слобода-провансаль» -1 пачка массой 94 гр. стоимостью 12 рублей;

20. Пакет полиэтиленовый -3 шт. на сумму 15 рублей, из расчёта 5 рублей за 1 пакет,
получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Маклаков СВ. совместно с Овсянниковым М.В. причинили Воробьёвскому потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 2537 рублей, 63 копейки, из расчёта стоимости товароматериальных ценностей.

В инкриминируемых органами следствия деяниях подсудимые виновными себя признали полностью, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых и их защитников, которые поддержали ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимым понятно предъявленное им органами следствия обвинение, они полностью согласны с обвинением, поддерживают в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства при ознакомлении с материалами следствия заявлялись подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайства подсудимых заявлены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Маклакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т. е. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и действия Маклакова С.В. и Овсянникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, т.е. по п.п. «а, б.» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении наказания Маклакову С.В. и Овсянникову М.В. суд исходит из содеянного подсудимыми, последствий от содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимых, данных о личности.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Маклакова С.В., является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого Маклакова С.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного материального вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Овсянникова М.В., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого Овсянникова М.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного материального вреда потерпевшему.

Маклаков С.В. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Овсянников М.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно

В связи с этими правовыми обстоятельствами суд при назначении наказания Маклакову С.В. и Овсянникову М.В. руководствуется также положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым назначить Маклакову С.В. наказание с учетом положений ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку в его действиях после совершения краж наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Что же касается Овсянникова М.В., то у него отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, а к числу смягчающих обстоятельств относятся предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, что дает суду основание для назначения ему наказания с применением ст. 62 УК РФ.

При совокупности изложенных выше обстоятельств в отношении Овсянникова М.В. и Маклакова С.В. суд считает, что ставить вопрос об их изоляции от общества преждевременно, поскольку находит, что их исправление и перевоспитание, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишении я свободы с применением предусмотренного ст. 73 УК РФ условного наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

Маклакова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний определить Маклакову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

Овсянникова Михаила Валентиновича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маклакову Сергею Владимировичу и Овсянникову Михаилу Валентиновичу наказание считать условным, установив первому из них испытательный срок 3 (три) года, а второму – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав им встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных к условной мере наказания, не менять без его уведомления своего места жительства, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Маклакова С.В., Овсянникова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-телевизор марки «Samsung» находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1 оставить собственнику;

-товарно-материальные ценности находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2 оставить у представителя потерпевшего;

-навесной замок, хранящийся при уголовном деле, возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в Воронежский облсуд в течении 10 дней со дня его про-возглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.П.Брехов.