Решение по делу № 2-14/2013 (2-1391/2012;) от 14.11.2012

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2013 г.

Дело № 2 – 14/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2013 г. г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е. В.

при секретаре Павлик А. А.,

с участием: представителя истца Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге - Новоженовой И. А., действующей на основании доверенности от 14.01.2013 г., представителя третьего лица Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество)- Щербакова А. В., действующего на основании доверенности от 28.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге к Палферову А. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по иску
ООО «Аквамарин» к Палферову А. Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге обратился в суд с иском к
Палферову А. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что между ОАО Банк ВТБ и Палферовым А. Ю. заключены договоры поручительства в обеспечение обязательств ООО «Росбакалея» по кредитным соглашениям от дата №, и от дата №.

Заочным решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2011 г. с Палферова А. Ю., Котлярова В. Б. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному соглашению от дата №, от дата № в размере 177069038, 60 руб. солидарно с ООО «Росбакалея», ООО «ПрогрессАгро», ООО «Недвижимость и инвестиции», с которых задолженность в указанном размере взыскана решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № Также с Палферова А. Ю., Котлярова В. Б. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., по 30000 руб. с каждого.

На основании указанного решения суда 25.07.2011 г. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда серия ВС №, серия ВС №.

Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области дата возбуждены исполнительные производства о взыскании с Палферова А. Ю. задолженности на основании исполнительных листов серия ВС №, серия ВС №.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области К. исполнительные производства в отношении
Палферова А. Ю. объединены в сводное исполнительное производство №.

В ходе исполнения исполнительного производства в отношении Палферова А. Ю. выявлено следующее имущество:

- автомобиль *** , дата г. в. №, на который постановлением от дата был наложен запрет распоряжаться имуществом;

- гаражный бокс, назначение объекта: нежилое, адрес: <адрес> бокс №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, на который постановлением судебного пристава- исполнителя от дата № наложен запрет распоряжаться имуществом;

- жилой дом, назначение объекта: жилое, площадь *** кв. м. адрес: <адрес>,
<адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта
№, на который постановлением судебного пристава- исполнителя от дата № наложен запрет распоряжаться имуществом.

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь *** кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, на который постановлением судебного пристава- исполнителя от дата № наложен запрет распоряжаться имуществом.

Требования постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от дата об обязании Палферовым А. Ю. в пятидневный срок сообщить местонахождение автотранспорта не исполнены. Вышеуказанный автомобиль судебному приставу - исполнителю для оценки и реализации не передан, автомобиль объявлен в розыск.

Обращение взыскания на земельный участок и жилой дом допускается только на основании решения суда.

Истец ВТБ (открытое акционерное общество) просит обратить взыскание на жилой дом, назначение объекта: жилое, площадь *** кв.м., адрес: <адрес>,
<адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта
№, установив начальную продажную стоимость 3900000 руб., и на земельный участок, назначение объекта: земли поселений, площадь *** кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную стоимость 2000000 руб.

Взыскать с Палферова А. Ю. в пользу ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге - Новоженова И. А., действующая на основании доверенности от 14.01.2013 г., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Палферов А. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 18.12.2012 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143, Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» ОАО, ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Банк УралСиб», ОАО «НОМОС БАНК», ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Екатеринбурге на стороне истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество)- Щербаков А. В., действующий на основании доверенности от 28.12.2012 г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца- АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 в отзыве на исковое заявление указали, что считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - ОАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца- ОАО «НОМОС БАНК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Екатеринбурге в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 18.12.2012 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Котлярова В. Б.,
ООО «Росбакалея», ООО «ПрогрессАгро», ООО «Недвижимость и инвестиции» на стороне ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Котляров В. Б. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика- ООО «Росбакалея» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика- ООО «ПрогрессАгро» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика- ООО «Недвижимость и инвестиции» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 14.01.2013 г. привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Аквамарин».

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- ООО «Аквамарин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 28.01.2013 г. выделены в отдельное производство исковые требования
ООО «Аквамарин» к Палферову А. Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество, установлении начальной продажной цены.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что в настоящий момент у Палферова А. Ю. имеется задолженность перед банками, которая на сегодняшний день не погашена.

В ходе исполнения исполнительного производства в отношении Палферова А. Ю. выявлено следующее имущество:

- автомобиль *** , дата г. в. №, на который постановлением от дата был наложен запрет распоряжаться имуществом;

- гаражный бокс, назначение объекта: нежилое, адрес: <адрес> бокс №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, на который постановлением судебного пристава - исполнителя от дата № наложен запрет распоряжаться имуществом;

- жилой дом, назначение объекта: жилое, площадь *** кв. м. адрес: <адрес>,
<адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта
№, на который постановлением судебного пристава- исполнителя от дата № наложен запрет распоряжаться имуществом.

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь *** кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, на который постановлением судебного пристава- исполнителя от дата № наложен запрет распоряжаться имуществом.

Ответчиком Палферовым А. Ю. не представлено суду возражений относительно иска, ссылаясь, что спорное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в
г. Екатеринбурге к Палферову А. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлен факт наличия задолженности Палферова А. Ю. перед Банком ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ, АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143, Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» ОАО, ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Банк УралСиб», ОАО «НОМОС БАНК», ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Екатеринбурге, факт отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Установив начальную продажную стоимость на основании отчета № (Том 1, л. д. 191-222) на жилой дом, назначение объекта: жилое, площадь *** кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № в размере 3900000 руб., на земельный участок, назначение объекта: земли поселений, площадь *** кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № в размере 2000000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге к Палферову А. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, стоимостью
5900000 (пять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 коп., состоящее из: жилого дома, назначение объекта: жилое, площадью *** кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта 66№, стоимостью
3900000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 коп. земельного участка, назначение объекта: земли поселений, площадью *** кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, стоимостью
2000000 (два миллиона) рублей 00 коп.

Взыскать с Палферова А. Ю. в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Комарова